Решение от 12.01.2017 по делу № 7-6/2017 (7-1092/2016) от 12.01.2017

Дело № 5- /2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года                                                                  г. Кострома, ул. Советская, д.120<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы Суслова Е.А., рассмотрев административный материал, предусмотренный ст.9.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фармлига», ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармлига» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Костромы <ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Фармлига». По результатам проведенной прокуратурой города Костромы проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что ООО «Фармлига» как организация, оказывающая услуги в сфере охраны здоровья граждан, в силу требований статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов», Приказа Минздрава России от <ДАТА2> N 802н, обязано обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, которое осуществляет фармацевтическую деятельность на основании договора субаренды <ДАТА3>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендатор) и ООО "Фармлига". На момент проверки беспрепятственный доступ инвалидов в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не обеспечен. В нарушение требований приказа Минздрава России от 12.11.2015 N 802н, комиссия по проведению обследования и паспортизации объекта и предоставляемых на нем услуг в ООО «Фармлига» не создана, план-график обследования не составлен, паспорт доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг не разработан и не согласован с учредителями, что свидетельствует об уклонении от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к помещению аптеки, являющемуся объектом социальной инфраструктуры.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Костромы <ФИО2>  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала. Просила привлечь ООО «Фармлига» к административной ответственности, поскольку при проведении <ДАТА4> проверки установлено, что вход в аптеку не оборудован пандусом для инвалидов - колясочников. Сама проверка проводилась на основании Задания прокурора <АДРЕС> области о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов, в том числе в сфере социального обслуживания граждан. На основании указанного задания проверке подвергались многие аптеки города. В день проведения проверки заведующая аптеки была уведомлена о проведении проверки, обязанности доводить до общества мотивированное решение о проведении проверки у прокуратуры не имеется. Поскольку при входе в аптеку  доступ лицам с ограниченными возможностями был ограничен - отсутствовал пандус, тем самым прокуратура усмотрела основания для привлечения ООО "Фармлига" к административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ. Отметила, что после проведения проверки общество нашло возможность установить пандус, что говорит об уклонении юридического лица от проведения указанных действий ранее.  Аптечный пункт является социально значимым объектом социальной инфраструктуры, поскольку инвалиды в большей степени нуждаются в лекарственных средствах. Организация осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть деятельность связана со здравоохранением. Факт совершения правонарушения подтверждается отсутствием устройства, обеспечивающего доступность к объекту. Создание комиссии по проведению обследования и паспортизации объекта и предоставляемых на нем услуг, наличие плана-график обследования, разработка и согласование паспорта доступности для инвалидов объекта и предоставляемых на нем услуг является  одним из этапов соблюдения статьи 15 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В судебном заседании представитель ООО "Фармлига" по доверенности <ФИО3> вину юридического лица не признала. Указала, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности. При проведении проверки Прокуратурой были допущены нарушения установленных Федеральным законом от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре РФ» норм, касающихся оснований и порядка проведения проверок, поскольку проведение прокурорских проверок, если не поступил сигнал о нарушениях закона, либо вне
рамок вопросов, затронутых в жалобе, заявлении или обращении в прокуратуру, законом не
предусмотрено. Доказательств того, что в Прокуратуру поступила информация о нарушении Обществом лицензионного законодательства, требующая принятия мер прокурорского реагирования, материалы дела не содержат. Предметом прокурорского надзора является соблюдение законодательства по фактам, изложенным в поступившей информации о нарушениях, а не деятельность случайно выбранного юридического лица. Указанное подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.02.2015г. №2-П. Осуществление прокурорского надзора в отсутствие информации о фактах нарушения закона, незаконно. Согласно п.5.2 указанного Постановления №2-П о начале проведения прокурорской проверки и о расширении, в связи с выявленными признаками иных нарушений законов, оснований ее проведения, должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Согласно п.1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 №265 при организациии проведении проверок соблюдения Конституции РФ и исполнения законов органами управления и руководителями организаций, решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Однако прокуратура не уведомила Общество о проведении проверки, мотивированного решения о проведении проверки до Общества не довела.

По существу вменяемых нарушений, пояснила, что требования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур применяются исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим  реконструкцию, модернизацию объектам и средствам, что исключает административную ответственность Общества. Объект аренды в период с <ДАТА8> по настоящее время реконструкции, модернизации, капитальному ремонту не подлежал.

С учетом п.1 ст.616 ГК РФ у Общества, являющегося арендатором спорного помещения,  отсутствуют правовые основания для осуществления функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности иного лица. Установка пандуса влечет изменение параметров строительного элемента. Отметила, что Общество не осуществляет социальное обслуживание населения (деятельность социальных служб, осуществляющих социальные услуги, в том числе бытовые, для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации). Ни Общество, ни собственник арендуемого помещения не осуществляло реконструкцию, капитальный ремонт объекта, согласно п.1.1-1.2 СП 59.13330.2012 область применения документа ограничивается проектированием новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых при реконструкции, капитальном ремонте объектов для нужд маломобильных групп населения. Общество также не предоставляет услуги в сфере охраны здоровья в рамках
осуществления деятельности. Порядок №802н предусматривает поэтапное повышение уровня доступности объектов, для чего утверждаются комиссии и планы-графики обследования и паспортизации объектов. Вместе с тем, сроков на выполнение указанных мероприятий действующими нормами не установлено. Кроме того указанные обстоятельства не являлись предметом проверки, Прокуратурой не установлены, Актом проверки от <ДАТА9> зафиксирован факт отсутствия пандуса, иные материалы проверки сведений об иных нарушениях не содержат, событие совершения названных нарушений следует считать не установленным. В настоящее время документы, направленные на повышение уровня доступности объекта - аптечного пункта, разрабатываются, создана комиссия, работа проводится. Сообщила, что объект  аренды оборудован пандусом собственником арендуемого имущества. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу просила прекратить. В случае признания привлекаемого лица виновным по ст. 9.13 КоАП РФ просила применить ст.2.9 КоАП РФ или 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя прокуратуры г.Костромы <ФИО2>, представителя  ООО «Фармлига» <ФИО3>, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность  за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее - Федеральный закон № 181-ФЗ), социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно ­правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно пункту 4.3.3. Национального стандарта «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг. Основные положения ГОСТ Р 52496-2005», утвержденного приказом Ростехрегулирования 30.12.2005 г. № 533-ст, помещения, предоставляемые для организации реабилитационных мероприятий, лечебно-трудовой и учебной деятельности, культурного и бытового обслуживания, все жилые, служебные и производственные помещения должны быть оборудованы специальными устройствами, приспособленными для передвижения инвалидов (пандусами, поручнями, расширенными дверными проемами, лифтовыми подъемниками и т.д.). В соответствии с пунктом 4.1.14 Свода правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 №605, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20. Ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м. Приказом Минздрава России от 12.11.2015 N 802н утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи (Зарегистрирован в Минюсте России 04.12.2015 N 39976), который введен в действие с 01.01.2016 (далее Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что под объектами инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в целях настоящего Порядка понимаются помещения, здания и иные сооружения, используемые для предоставления услуг инвалидам в сфере охраны здоровья органами и организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, предоставляющими независимо от организационно-правовых форм услуги в сфере охраны здоровья в рамках осуществления деятельности и оказывающими необходимую помощь инвалидам в преодолении барьеров, препятствующих получению этих услуг (использованию объектов) наравне с другими лицами (далее - органы и организации, предоставляющие услуги).

Органы и организации, предоставляющие услуги, обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски, условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам (пункт 4 Порядка).

Собственники объектов, где инвалидам предоставляются услуги, которые невозможно полностью приспособить к потребностям инвалидов, принимают (до их реконструкции или капитального ремонта) согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг либо, когда это возможно обеспечить, для предоставления необходимых услуг по месту жительства инвалидов или в дистанционном режиме. Органы и организации, предоставляющие услуги на арендуемых объектах, которые невозможно полностью приспособить к потребности инвалидов, принимают меры по дополнению соглашений с арендодателями либо по включению в договоры аренды условий об исполнении собственником объекта требований по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов и услуг (пункт 7 Порядка).

Аптечные организации относятся к организациям, оказывающим услуги в сфере охраны здоровья. Их деятельность регулируется в том числе Федеральным законом от <ДАТА15> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Фармлига» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА16> на осуществление фармацевтической деятельности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяются согласно приложению (ям) к лицензии.

Генеральным директором ООО «Фармлига» является <ФИО4> (л.д.31, 49).

Аптечный пункт ООО «Фармлига» располагается по адресу: <АДРЕС> в нежилом помещении на основании договора субаренды от <ДАТА3>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендатор) и ООО «Фармлига» (субарендатор) (л.д. 50-52).

Из акта проверки от <ДАТА4> в отношении ООО «Фармлига» следует, что в ходе проверки установлено нарушение ст.15 Федерального закона №181-ФЗ, а именно вход в аптеку ООО "Фармлига" по адресу: <АДРЕС> не оборудован пандусом для лиц с ограниченными возможностями.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлена обязанность ООО "Фармлига" как организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность, по обеспечению доступа инвалидов в аптечный пункт, доказательств принятия зависящих от общества как субарендатора нежилого помещения мер для соблюдения требований законодательства по обеспечению условий доступности для инвалидов к аптечному пункту на момент проведения проверки не представлено, тем самым имеет место быть уклонение юридического лица от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту.

Ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур предусмотрена ст. 9.13 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Фармлига», которая подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17>, актом проверки от <ДАТА9> с фотоматериалом, лицензией, выданной ООО "Фармлига" на осуществление фармацевтической деятельности, Уставом ООО "Фармлига", приказом о переводе <ФИО4> на должность генерального директора ООО "Фармлига" от <ДАТА18>, договором субаренды от <ДАТА3>, выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Фармлига", другими материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.

Таким образом ООО "Фармлига" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.13 КоАП РФ, а именно уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры.

Довод представителя привлекаемого лица о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности не является основанием для освобождения общества от административной ответственности по ст.9.13 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент проверки требования к обеспечению условий для доступа инвалидов к аптечному пункту, а именно оборудование входа в аптеку пандусом, не соблюдены. При этом в ходе рассмотрения дела представителем прокурора представлены основания проведения проверки- Задание прокурора Костромской области о проведении проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов, в том числе в сфере социального обслуживания граждан, что согласуется с Приказом Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276 "Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации".

Оснований сомневаться в издании указанного Задания прокурором Костромской области не имеется. Мировой судья считает, что проведенная прокуратурой г.Костромы проверка на основании указанного задания прокурора Костромской области не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П, а также Приказу Генпрокуратуры России от 28.05.2015 N 265 "О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Уведомление о проведении проверки вручено представителю общества - заведующей аптечным пунктом <ДАТА4> в день проведения проверки. Опровергающих данные обстоятельства доказательств не представлено.

При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст.9.13 КоАП РФ на юридическое лицо должна быть возложена административная ответственность, в виде административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 12 января 2017 года ООО «Фармлига» включено в указанный реестр   и отнесено к категории «Малое предприятие».

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармлига» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц отсутствует, в настоящее время предприняты меры по исполнению законодательства в рассматриваемой сфере.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья считает возможным наказание ООО "Фармлига" в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

При этом мировой судья не может признать указанное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в области социальной защиты инвалидов - системы гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Установка пандуса после проведения проверки не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, а было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Руководствуясь  ст.ст.4.1.1, 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.9.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░░░░░░░ ░.░.