Решение от 15.04.2015 по делу № 1-16/2015 от 15.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2015 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Корейво Э.А. подсудимого Степаненко О.А., защитника - адвоката Кузнецова А.П. представившего ордер № 388901 от 15 апреля 2015 года, при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело №1-16/2015 по обвинению Степаненко Олега Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,   

-в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

       Из обвинительного акта следует, что Степанеко Олег Александрович совершил три эпизода преступлений по присвоению и растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

       Так он, являлся водителем ЗАО ТД «Перекресток», с которым был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, в соответствии с которым он принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <ДАТА5>, примерно в восьмом часу вечера, более точное время в ходе дознания не установлено, Степаненко О.А., на служебном автомобиле МАН, регистрационный номер <НОМЕР>, имея при себе принадлежащую ЗАО ТД «Перекресток» топливную карту «Роснефть» <НОМЕР>, позволяющую на АЗС «Роснефть» получать по безналичному расчету дизельное топливо, приехал на АЗС 125, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, автодорога <АДРЕС>, 1038 км + 800 м, где, имея умысел на растрату вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, используя вышеназванную карту, в 20 часов 59 минут получил по ней и реализовал оператору-продавцу АЗК <НОМЕР> литра дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», по цене 31 рубль 49 копеек за 1 литр, таким образом, растратил дизельное топливо на общую сумму 1402 рубля 25 копеек, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб.

       Так он, являлся водителем ЗАО ТД «Перекресток», с которым был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, в соответствии с которым он принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <ДАТА6>, примерно в первом часу ночи, более точное время в ходе дознания не установлено, Степаненко О.А., на служебном автомобиле МАН, регистрационный номер <НОМЕР>, имея при себе принадлежащую ЗАО ТД «Перекресток» топливную карту «Роснефть» <НОМЕР>, позволяющую на АЗС «Роснефть» получать по безналичному расчету дизельное топливо, приехал на АЗС 125, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, автодорога <АДРЕС>, 1038 км + 800 м, где, имея умысел на растрату вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, используя вышеназванную карту, в 00 часов 37 минут получил по ней и реализовал оператору-продавцу АЗК <НОМЕР> литра дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», по цене 31 рубль 49 копеек за 1 литр, таким образом, растратил дизельное топливо на общую сумму 4093 рубля 70 копеек, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб.

       Так он, являлся водителем ЗАО ТД «Перекресток», с которым был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, в соответствии с которым он принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <ДАТА7>, примерно в пятом часу вечера, более точное время в ходе дознания не установлено, Степаненко О.А., на служебном автомобиле МАН, регистрационный номер <НОМЕР>, имея при себе принадлежащую ЗАО ТД «Перекресток» топливную карту «Роснефть» <НОМЕР>, позволяющую на АЗС «Роснефть» получать по безналичному расчету дизельное топливо, приехал на АЗС 125, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, автодорога <АДРЕС>, 1038 км + 800 м, где, имея умысел на растрату вверенного ему дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умышленно, используя вышеназванную карту, в 16 часов 25 минут получил по ней и реализовал оператору-продавцу АЗК <НОМЕР> литров дизельного топлива, принадлежащего ЗАО ТД «Перекресток», по цене 31 рубль 49 копеек за 1 литр, таким образом, растратил дизельное топливо на общую сумму 3149 рубля, причинив ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб.

        На стадии дознания от представителя потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении  Степаненко О.А. в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и возмещением материального ущерба полностью в размере 20000 руб  В представленной телефонограмме <ФИО2> ходатайствовала рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела без ее присутствия в судебном заседании.

       В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степаненко О.А.  и его защитник Кузнецов А.П. поддержали заявленное представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Подсудимый Степанеко О.А.  подтвердил, что он  полностью погасил задолженность перед ЗАО ТД «Перекресток».

       Государственный обвинитель <ФИО3>   возражал против рассмотрения заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого  Степаненко О.А. в связи с отсутствием в судебном заседании самого представителя <ФИО1>.

        Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого Степаненко О.А., оценив их по своему внутреннему убеждению, полагаю, что ходатайство представителя потерпевшей <ФИО1> следует удовлетворить. 

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица,  обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Согласно  ст.  76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Из материалов уголовного дела следует, что Степаненко О.А.  ранее не судим,   впервые совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с представителем потерпевшего примирился, причиненный преступлениями вред загладил полностью, погасив всю задолженность, претензий со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется, в содеянном раскаивается,  поэтому имеются все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения  Степаненко О.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу.

        Возражение государственного обвинителя против рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием представителя потерпевшего в судебном заседании мировой судья считает необоснованным, так как представитель потерпевшего <ФИО1> волю потерпевшего о желании прекратить уголовное дело в отношении Степаненко О.А. выразила еще на стадии дознания и приложила к материалам уголовного дела письменное заявление, которое поступило к мировому судье вместе с материалами уголовного дела, свою волю на прекращение уголовного дела <ФИО1> поддержала и <ДАТА8> в телефонограмме, адресованной мировому судье, где она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и поддержала свое ранее поданное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степаненко О.А., Поэтому у суда не имеется сомнений в том, что представитель потерпевшего <ФИО1> полно и доходчиво выразила свою волю на прекращение уголовного дела в отношении Степаненко О.А. за примирением сторон и ее присутствие в судебном заседание не является обязательным.  

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160, ░. 1 ░░. 160, ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -  ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░