Решение по делу № 5-1/2022 (5-743/2021) от 03.02.2022

Дело № 5-1/2022 г.                                                        РД <АДРЕС> ул.Первомайская дом №13

(УИД 05ms0120-01-2021-000686-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

03 февраля 2022 года                                                                                          г. Кизляр РД.

Мировой судья судебного участка № 105 г. Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,

           с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>,

представителя <ФИО1> в лице <ФИО2>, предоставившего доверенность за <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения. уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  идентификатор личности паспорт серии 82 07 за <НОМЕР>, выданного ТП УФМС России по <АДРЕС> <ДАТА4>, код подразделения 050-028,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

установил:

              <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч.1  ст.12.8 КоАП РФ,  - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА6> в  22 часа 08 минут в <АДРЕС>,  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что  <ДАТА5> у него болело сердце и он употребил лекарственные средства: корвалол в таблетках. В 22 час. 08 мин. в <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» возвращался домой в <АДРЕС>, был остановлен работниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> которые стали утверждать, что он находится в состоянии опьянения. Повезли его в Наркологический диспансер <АДРЕС>, где у него почему-то было установлено состояние алкогольного опьянения и  на него составили административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.  Он не находился в состоянии опьянения и спиртные напитки не употреблял, и поэтому просить прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель <ФИО1> по доверенности <ФИО4> в ходе судебного рассмотрения указал, что работниками ДПС нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. На видеозаписи не зафиксирована процедура составления и заполнения всех протоколов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> не были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ. Видеозапись  подтверждает, что <ФИО1> подписал пустой протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что делает его недопустимым доказательством по делу. Как видно на видеозаписи <ФИО1> не разъяснили его права и обязанности, не уведомили с самого начала видеозаписи, что в отношении <ФИО1> проводятся процессуальные действия, в виде видеозаписи и, что видеозапись будет являться доказательством его вины, и будет приобщена в качестве доказательств по административному материалу. В Акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от  <ДАТА5> указана дата поверки Алкотестера 6810; AREM0276 <ДАТА7>, т.е. срок поверки данного прибора уже истек.  В установленных Кодексом случаях для фиксации совершения процессуальных действий может применяться видеозапись. Инспектор не уведомил <ФИО1> о том, что будет проводиться видеофиксация процедуры направления на медицинское освидетельствования, о чём будет указанно в составляемых протоколах. Инспектор стал задавать <ФИО1> вопросы о прохождении освидетельствования, при этом никакие процессуальные документы во время видеозаписи не составлял, виду чего <ФИО1> не мог знать, что его ответы на вопросы инспектора, будут служить доказательствами его виновности по административному материалу. Из указанного следует, что все действия, зафиксированные на видеозаписи, без их процессуального, документального закрепления являются не законными. При этом все протокола: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства и сам протокол об административном правонарушении не совпадают по времени, а протокол об административном правонарушении по времени составлен раньше, чем получен Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от  <ДАТА5> и у <ФИО1> установлено состояние опьянения. Соответственно действия сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе, поскольку инспектором не были составлены соответствующий протокол об отстранении и акт освидетельствования на алкогольное опьянение, которые предшествуют направлению на медицинское освидетельствование, а это означает, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Нарушение процедуры данного направления, повлекшее нарушение прав <ФИО1>, влечет за собой порочность всех последующих действий, в том числе и составления протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенным, представитель <ФИО1> заявил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут являться объективными, допустимыми доказательствами по делу и производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в ходе судебного рассмотрения по ходатайству <ФИО1> и его представителя в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО5> показал суду, что <ДАТА5> находился на дежурстве в <АДРЕС> Кизлярского района, в 22 час. 08 мин. им была остановлена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» под управлением <ФИО1> От водителя исходил резкий запах алкоголя, он пояснил, что находился на семейном торжестве, немного выпил спиртного и ехал домой. Просил отпустить его, пообещав, что впредь этого не повторится. Поскольку у водителя <ФИО1> имелись признаки опьянения: запах  алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и ему было предложено, пройти освидетельствование в медицинском учреждении Кизлярском наркологическом диспансере, на что тот согласился указав что согласен собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписался, инспектором была использована видео­фиксация при применении мер обеспечения по административному делу, в виду чего понятые не были привлечены. <ФИО5> заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1>, Акт освидетельствования с указанием об отказе от освидетельствования на месте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование непосредственно в <АДРЕС>. Вручил копии данных документов <ФИО1>, а затем они поехали в <АДРЕС> в наркологию, при этом <ФИО1> отказался от вызова эвакуатора для транспортировки его автомашины и, с его согласия, за руль его автомашины сел работник ГИБДД. В наркологическом диспансере в <АДРЕС> наркологом у <ФИО1> было установлено состояние опьянения. <ФИО5> получил Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от  <ДАТА5>, после чего они с <ФИО1> поехали в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>. В Отделе МВД России по <АДРЕС>  автомашина <ФИО1> была поставлена на стоянку, а им-<ФИО5> составлен протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. <ФИО1> был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, была выдана копия протокола. Однако <ФИО5> при составлении протокола об административном правонарушении, была допущена описка во времени его составления, местом составления он правильно указал <АДРЕС> 107 <АДРЕС>, т.е адрес ОМВД России по <АДРЕС>, а время перепутал, поскольку время на его мобильном телефоне, по которому он ориентировался было установлено неправильно. Позже, через 3 дня, когда <ФИО1> забирал свою автомашину со стоянки отдела, <ФИО5> попытался исправить время в протоколах, и ознакомить с исправлением <ФИО1> Однако некоторые не состыковки по минутам остались.

            Суд, выслушав <ФИО1> и его представителя - <ФИО6> М.А.; допросив свидетеля: <ФИО5>, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, <ДАТА6> в  22 часа 08 минут в <АДРЕС>,  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.  

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА5> из которого усматривается, что <ДАТА6> в  22 часа 08 минут в <АДРЕС>,  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ   и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «Виноват, выпил впредь, не повториться», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  серии 05 СС за <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого усматривается, что <ДАТА6> в 22 часа 08 минут в <АДРЕС> инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> прапорщик полиции <ФИО5>  в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ,  отстранил водителя <ФИО1> от управления транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР за <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого усматривается, что <ДАТА6> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством  автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в <АДРЕС>, в состоянии опьянения, отказался от  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому судом установлено, что водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, в <АДРЕС>,  был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения,  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

- Актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения за  <НОМЕР> от  <ДАТА5>, из которого судом установлено, что <ДАТА5>  водитель <ФИО1> будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС в <АДРЕС> Факт опьянения объективно подтверждается данными медицинского освидетельствования, согласно которым <ФИО1> в позе Ромберга  не устойчив,  двигательная сфера вялая,  зрачки сужены, реакция на свет вялая, походка шаткая, выполнение координационных проб не точные, имеется запах алкоголя изо рта,  результат исследования с применением технических средств 0,44 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе.  Заключение врача - установлено состояние опьянения.

- DVD-диск с фиксацией совершения мер обеспечения по административному делу в отношении <ФИО1>

 Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.7 ПДД РФ, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Между тем, в нарушение  указанного пункта ПДД РФ, водитель  <ФИО1> <ДАТА6> в  22 часа 08 минут в <АДРЕС>, управлял транспортным средством, автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ. 

           Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия  <ФИО1>  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           При этом суд считает возможным принять за основу  протокол об административном правонарушении серии 05 СО за <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за <НОМЕР> от <ДАТА5>,  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР за <НОМЕР> от <ДАТА5>,  протокол о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения за <НОМЕР> от <ДАТА5>,  DVD-диск с фиксацией совершения мер обеспечения по административному делу в отношении <ФИО1> 

           Показания <ФИО1>, отрицающего виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и  утверждающего, что <ДАТА5> у него болело сердце и он употребил лекарственные средства: корвалол в таблетках, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными  выше доказательствами.

Вопреки доводам <ФИО1> процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала в отношении <ФИО1>, которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, судом не установлено.

Показания представителя <ФИО1> о том, что <ФИО1> не был уведомлен о том, что может не свидетельствовать против себя, ему не были разъяснены его права 25.1 КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку они полностью противоречат материалам административного дела, а именно протоколу об административном правонарушении за <НОМЕР> СО 386500 от <ДАТА5>.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Из материалов дела следует, что <ФИО1> ознакомлен с протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> СО 386500 от <ДАТА5>, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность заявить написать объяснение, согласно которому им собственноручно указано: «виноват, выпил, впредь не повторится», вручена копия протокола.

Доводы представителя <ФИО1> о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку инспектор ДПС дал ему подписать пустой протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на котором <ФИО1> учинил запись: «согласен» и расписался, что подтверждается представленной видеофиксацией,  также не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> прапорщиком полиции <ФИО5> в <АДРЕС>, после составления указанного протокола его копия была вручена <ФИО1> о чем имеется подпись в графе: «копию протокола получил».

Учитывая изложенное, доводы <ФИО1> о том, что порядок направления его на освидетельствование был нарушен, суд признает несостоятельными. Кроме того ни при составлении протокола, ни в последующие дни до поступления протокола со всеми материалами на рассмотрение мировому судье <ФИО1> действия должностных лиц, сотрудников  ДПС обжалованы не были.

<ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам проведенного медицинского освидетельствования были выявлены клинические признаки опьянения, при первом исследовании 0,55 мг/л, втором 0,44 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе в связи с чем наркологом <ФИО7> в Акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от  <ДАТА5> была сделана запись в графе 13.1 и 13.2. , а также приложены распечатки показаний прибора Алкотестер 6810; AREM0276, которым проводилось исследование наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО1>

Доводы представителя <ФИО1> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием средства технического измерения, которое не пригодно к применению, последний раз его поверка проводилась <ДАТА7>а, не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. К материалам дела об административном правонарушении приложена   копия свидетельства о поверке за <НОМЕР>   от <ДАТА10> прибора Алкотестер 6810; Госреестр <НОМЕР>, Заводской номер  <НОМЕР>. Согласно свидетельству о поверке, действительном до <ДАТА11>, в отношении прибора <ДАТА10> была проведена поверка, по результатам которой он признан пригодным к применению. Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА12> N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 105 г.Кизляра РД по адресу : РД, г.Кизляр, ул.Первомайская, д.13.

В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью судебного участка № 105 г.Кизляра РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                   Ю.Б.Вердиханов