Решение по делу № 5-477/2019 от 04.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 декабря 2019 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Костина О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-477/2019, предусмотренномст.15.5 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «Эталон» организации по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО «АВТО-ТЕХНА» Петряевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА3> в 11:05час. в <АДРЕС>, установлено, что Петряева Е.В., несвоевременно предоставила в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> область налоговую декларацию по земельному налогу за 2018 года. Срок предоставления отчетности по итогам налогового периода <ДАТА4>, следующего за соответствующим налоговым периодом. Налоговым периодом признается год. Представили <ДАТА5>

В судебное заседание Петряева Е.В. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтой, с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой получено адресатом.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА7> (в ред. от <ДАТА8>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1.2 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если   от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от Петряевой Е.В.  не поступило  ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов.

            Кроме того, на основании   п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> года: «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации)   возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока его хранения.

             Так, в материалах дела имеется  возврат, отправленных судом уведомлений в адрес Петряевой Е.В. на указанный ею при составлении протокола об административном правонарушении адрес. Уведомление возвращено с отметкой,  получено адресатом.

Учитывая вышеизложенное,  суд находит  возможным рассмотреть дело в отсутствие Петряевой Е.В., согласно имеющихся доказательств,  считая их достаточными для вынесения постановления,  а позицию лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, связанную с неявкой в судебные заседания, как нежелание воспользоваться  правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по материалу от Петряевой Е.В. не поступало. Каких-либо сведений о том, что она не могла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «Эталон», оказывающего услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО «АВТО-ТЕХНА» Петряевой <ФИО1> по ст.15.5 КоАП РФ, т.е. за нарушение сроков предоставления налоговой декларации, составлен правомерно, и она подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, установлена административная ответственность.

Вина Петряевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/6320193161292600001 от <ДАТА3>, представленной налоговой декларацией, квитанцией о приеме налоговой   декларации в электронном виде, объяснительной запиской от <ДАТА3>.

Петряева Е.В. директор организации ООО «Эталон», оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, то есть является должностным лицом, согласно норме ст.2.4 КоАП РФ.

Таким образом, Петряева Е.В. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Эталон» организации по оказанию услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО «АВТО-ТЕХНА» Петряеву <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано, в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                      О.Н. Костина