Решение по делу № 5-248/2013 от 19.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-248/2013

по делу об административном правонарушении

19 июля 2013г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области - Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Романова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженец <АДРЕС>, не работающий, проживающей по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>, 56-14,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, <НОМЕР>, <ДАТА3> в 07:05 часов на <АДРЕС> водитель Романов <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР>, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Действия Романова <ФИО> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В судебном заседании Романов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что совершение данного маневра было вынужденной мерой. Автомобиль Лада Приора, двигавшийся перед ним, вел себя на дороге неадекватно, максимально приблизился к его автомобилю, поэтому ему пришлось совершить маневр опережения. Видео, представленное сотрудниками ДПС, зафиксировало только сам маневр, причину, по которой он совершил маневр, не зафиксировало. Полагает, что пересечения сплошной линии горизонтальной разметки и выезда на встречную полосу не совершал, нанесенный на дорожном покрытии «островок безопасности» он не видел, какие-либо дорожные знаки об этом на дороге отсутствовали. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и не лишать его права управления транспортным средством.

Заслушав пояснения Романова <ФИО> его представителя по доверенности Спиридоновой <ФИО> исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Шаниным <ФИО> в отношении Романова <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 07:05 часов на <АДРЕС> водитель Романов <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 163, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.11.4. ПДД РФ Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 9.3 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

В соответствии с приложением 2 Правил дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.16.1 - 1.16.3 обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков, а разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать горизонтальную дорожную разметку 1.1 запрещено. Разметку 1.1 применяют для обозначения границ участков проезжей части, на которые въезд запрещен - островков безопасности, направляющих островков и т.п. (подпункт 3 пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").

Вина Романова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 07:05 часов на <АДРЕС> водитель Романов <ФИО> управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 163, совершил обгон с выездом на встречную полосу движения пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, нарушил п.1.3 ПДД РФ.

- схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Шаниным <ФИО> согласно которой на указанном участке дороги отмечена траектория движения автомобиля Романова <ФИО> и транспортного средства, в отношении которого совершен обгон. Романов <ФИО> со схемой ознакомлен, о чем в схеме имеется его роспись, Романов <ФИО> со схемой был не согласен.

У суда нет оснований не доверять схеме, составленной на месте совершения правонарушения, поскольку она оценивается судом в совокупности со всеми материалами дела и согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

- справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА6> о нарушениях ПДД, допущенных Романовым <ФИО>

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Шанина <ФИО> согласно которому <ДАТА3> во время несения службы совместно с ИДПС Давыдовым <ФИО> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 163 под управлением водителя Романова <ФИО> за нарушение п.9.3 ПДД РФ, который совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию разметки 1.2. Водителю Романову <ФИО> была продемонстрирована видеозапись нарушения зафиксированная с помощью видеокамеры «Сони». На водителя был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, водитель с данным нарушением согласен не был.

- письменными пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Шанина <ФИО> согласно которым <ДАТА7> на <АДРЕС> он нес службу совместно с ИДПС Давыдовым <ФИО> на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 63 по выявлению нарушений ПДД, а именно нарушение правил обгона. Для видеофиксации нарушений использовалась цифровая видеокамера «Сони» DSR-SR88 c 60 кратным оптическим приближением. В 07.05 час. на <АДРЕС> а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 163 нарушил правила обгона, с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной линии разметки 1.3. Данный автомобиль был остановлен водителю Романову <ФИО> было разъяснено административное правонарушение. Водитель с нарушением согласился, предложил ему составить протокол за административное правонарушение за которое не предусмотрено лишение права управления транспортным средством. Он пояснил, что составит протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за совершенное водителем Романовым правонарушение. Водитель Романов вел себя неадекватно, пояснил, что не согласен с протоколом, т.к. имелась видеозапись с нарушениями на которой видно как Романов совершает маневр обгона, при этом пересекает двойную сплошную линию разметки, был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. После составления протокола в котором Романов указал, что не согласен с составленным протоколом, ему были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ, также в присутствии водителя Романова <ФИО> составлена схема ДТП в которой водитель так же указал, что «не согласен». На месте причину несогласия с составленным протоколом Романов <ФИО> пояснить не смог, ссылаясь на то, что ему необходима консультация адвоката. Водители автомобилей в отношении которых Романов совершил маневр обгона не допрошены в качестве свидетелей поскольку на момент остановки водителя Романова <ФИО> он был согласен с правонарушением, а так же имелась видеозапись данного правонарушения.

- письменными пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранский» Давыдова <ФИО> из которого следует, что <ДАТА8> в 21.00 часов он заступил на службу на маршрут патрулирования <НОМЕР> до 9.00 - <ДАТА3> Согласно служебному заданию на п/а <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> вместе с ИДПС Шаниным <ФИО> осуществляли контроль за дорожным движением, так же осуществляли контроль за соблюдением участниками дородного движения ПДД. На <АДРЕС> в 06.00 час. выявлены нарушения ПДД по ст.12.15ч.4 КоАП РФ согласно служебному заданию. В 07 час. 05 мин. на <АДРЕС> за нарушение п.п.9.6 ПДД РФ а именно совершение обгона с выездом на встречную полосу движения, при этом пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.3, им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> р/з <НОМЕР> 163 под управление водителя Романова <ФИО> Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру «Сони» DSR-SR88 c 60 кратным оптическим приближением. После остановки указанного автомобиля он подошел к водителю, представился при этом назвав свою фамилию, имя отчество, , звание и должность, после чего кратко сообщил существо нарушения на что водитель сказал, что согласен с представленным правонарушением. Так как водитель Романов <ФИО> был согласен с нарушением ПДД РФ , он не стал останавливать транспортные средства которые Романов обогнал. После проверки соответствующих документов он пригласил Романова в патрульную машину для составления необходимых документов за данное правонарушение. Дальнейшее составление процессуальных документов происходило в патрульном автомобиле ИДПС Шаниным <ФИО>

- видеофиксацией административного правонарушения, из которой видно, что <ДАТА3> Романов <ФИО> управляя автомобилем, на дороге с двусторонним движением при обгоне транспортного средства пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, наехал на находящийся на середине проезжей части островок безопасности и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;

- дислокацией дорожных знаков <АДРЕС>, из которой следует наличие островка безопасности на данном участке дороги, а также разметки 1.1, а также 1.16.1 Приложения 2 ПДД,

Версия Романова <ФИО> о том, что он был вынужден выехать на полосу встреченного движения, пересекая при этом островок безопасности и сплошную полосу разметки 1.1 для избежания аварийной ситуации, опровергнута материалами дела и имеющейся видеофиксацией, из которой видно, что аварийной ситуации на дороге не было.

Довод Романова <ФИО> о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в протоколе отсутствует указание на дату совершении протокола, не может быть принят судом во внимание, поскольку по результатам исследования всех доказательств в их совокупности судом установлено, что правонарушение было совершено <ДАТА3> что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС Шанина <ФИО> от <ДАТА3> письменными пояснениями сотрудников ИДПС Шанина <ФИО> Давыдова <ФИО>

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Романова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть Романова <ФИО> административному наказанию в виде штрафа.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих возможность производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Романова <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа

Штраф должен быть оплачен на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), код администратора - 131

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

Расчетный счет: 40101810200000010001

Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г. Самара

БИК: 043601001

ОКАТО: 36435000000

КБК: 18811630020016000140

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №13 Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего постановление, в течение десяти суток.

Мотивированное постановление составлено 22.07.2013г.

Мировой судья Н.Ю. Бадьёва