Решение по делу № 5-760/2015 от 28.10.2015

дело 5-760/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

169906, Республика Коми,

г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                          28 октября 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

с участием представителя юридического лица - Соболевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении юридического лица Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> 23, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Администрации МОГО «Воркута» вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, в 11час. 40мин, по адресу: <АДРЕС>, орган местного самоуправления - администрация МОГО «Воркута», являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог (в состав которых входят элементы обустройства автомобильных дорог - технические средства организации дорожного движения) местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности движения на них (в соответствии со ст.11 п.5 Устава МОГО «Воркута»), которые являются объектами транспортной инфраструктуры общего пользования, и предназначены для движения транспортных средств неопределенного круга лиц, в том числе на ул. Чернова, дом 10 «а» (автобусная остановка общественного транспорта), не организовала выполнение в установленный срок пункта 1.1 законного предписания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.4.3 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: не организовала проведение работ (мероприятий) по замене (восстановлению) бортового камня заездного кармана и посадочной площадки на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной в границах МОГО «Воркута», по ул. Чернова, дом 10 «а»,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель администрации МОГО «Воркута» вину юридического лица не признала, совершение проступка органом местного самоуправления отрицала, пояснила о ненадлежащем извещении представителя юридического лица о составлении протокола (ч.4 и 5 ст.28.2 КоАП РФ).   В объяснениях Соболева Т.Н. указала о содержании дорог МБУ «СДУ», переданных учреждению Постановлениями от 17.01.2011 № 11, от 15.02.2011 №73, от 11.11.2011 №1319. Учреждение осуществляет содержание и ремонт автомобильных дорог по муниципальному заданию на 2015 год, за счет бюджетных средств, предусмотренных Решением Совета МОГО «Воркута» от 23.12.2014 № 640 «О бюджете на 2015 и плановый период 2016 и 2017 годов…».Выслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация МОГО «Воркута» зарегистрирована в ЕГР № <НОМЕР>, ей присвоен ИНН <НОМЕР>, то есть обладает признаками юридического лица и, подлежит административной ответственности за совершение правонарушений, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами (ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Всетребования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> ОГИБДД ОМВД по г. Воркуте выявлен недостаток в содержании заездного кармана и посадочной площадки по ул. Чернова, дом 10 «а».   Недопустимое по условиям безопасности дорожного движения эксплуатационное состояние автобусная остановка общественного транспорта закреплено актом выявления недостатков №172 от 28.08.2015.

Об устранении выявленных нарушений Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Воркуте выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3>, со сроком выполнения в течение 5 суток, до <ДАТА12>   Предписание поступило в адрес администрации МОГО «Воркута» (отдел ДОиК) и в установленном законом порядке не оспорено, о чем свидетельствует отметка о регистрации входящей корреспонденции.   В дальнейшем, по ходатайству юридического лица, срок выполнения предписания продлен до <ДАТА2> с уведомлением заявителя (исх. <НОМЕР>).

ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» дано понятие остановочный пункт маршрутных транспортных средств: комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров (п.3.24).

Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной "карман"; боковая разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м). Возвышение посадочной площадки над остановочной площадкой должно составлять 0,20 м (п.5.3 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пунктов 3.3, 3.6 и 3.8 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», посадочные площадки должны быть приподняты на 0.2 м над поверхностью остановочных площадок. По границе остановочной и посадочной площадок устанавливают бордюр, который продолжают на участки переходно-скоростных полос, прилегающих к остановочной площадке при наличии идущего рядом с ними тротуара. Заездной карман для автобусов устраивают при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, когда переходно-скоростная полоса одновременно используется как автобусами, так и транспортными средствами, въезжающими на дорогу с автобусным сообщением. Тротуары и пешеходные дорожки устраивают в направлении основных потоков пассажиров от посадочных площадок до существующих тротуаров или пешеходных дорожек, а при их отсутствии - на расстоянии не менее расстояния боковой видимости.

В соответствии с пунктом 11.6 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров следует предусматривать в местах автобусных остановок. Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов, но не менее 10 м. Автобусные остановки на дорогах IA категории следует располагать вне пределов основного земляного полотна, и в целях безопасности их следует отделять от проезжей части. Остановочные площадки на дорогах 1Б. IB, Пи III категорий должны быть отделены от проезжей части разделительной полосой. Посадочные площадки на автобусных остановках должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. Поверхность посадочных площадок должна иметь покрытие на площади не менее 10x2 м и на подходе к павильону. Ближайшая грань павильона для пассажиров должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки. В зоне автобусных остановок бордюр устанавливают без смещения от кромки остановочной полосы и прилегающих к ней участков* переходно-скоростных полос. От посадочных площадок в направлении основных потоков пассажиров следует проектировать пешеходные дорожки или тротуары до существующих тротуаров, улиц или пешеходных дорожек, а при их отсутствии - на расстояние не менее расстояния боковой видимости.

По результатам контрольной проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что п.1.1 предписания не исполнен:

- бортовой камень заездного кармана и посадочной площадки автобусной остановки по ул. Чернова, в районе дома 10 «а», разрушен более чем на 20%, что не соответствует требованиям п. 4.4.3 и 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.   При этом осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, осуществляя уставную деятельность по вопросам местного значения, предусмотренным п.5 ст.11 Устава МОГО «Воркута», в части обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог, администрация МОГО «Воркута», в установленный предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>  срок, до <ДАТА2>, не организовала проведение работ (мероприятий) по замене (восстановлению) бортового камня заездного кармана и посадочной площадки на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной в границах МОГО «Воркута», по ул. Чернова, дом 10 «а».

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Юридические и должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Недостатки в обеспечении безопасности дорожного движения, в том числе технических средств организации - бортового камня заездного кармана и посадочной площадки автобусной остановки общественного транспорта по ул. Чернова (район дома 10 «а»), не устранены.   Своим бездействием администрация МОГО «Воркута» совершила правонарушение, за которое ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа.

Несмотря на отрицание представителем деликвента вины юридического лица, виновность администрации МОГО «Воркута», нашла объективное подтверждение в судебном заседании.   Вина, обстоятельства правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА21>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении нарушений п. 4.4.3 и 4.4.5  ГОСТ Р 50597-93;

- актом выявления недостатков текущего эксплуатационного бортового камня заездного кармана и посадочной площадки на автобусной остановке общественного транспорта № 172 от 28.08.2015;

- актом контрольной проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА>

- Уставом муниципального образования городского округа «Воркута»;

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности. Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу. Доводы о несоблюдении требований ч.4 и 5 ст.28.2 КоАП РФ основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Во-первых, положения п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 предписывают учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст.28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лиц. Аналогичные разъяснения правоприменителя закреплены в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.   КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Во-вторых, недопустимость принятия в качестве доказательства надлежащего извещения представителя юридического лица общей доверенности, без указания полномочий на участие в конкретном деле, абз.5 п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 поставлена в зависимость от наличия самого извещения. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).Наличие у ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения следует из положений п.19 ст.12., п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Соответственно, направленное ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ДАТА18> уведомление о составлении протокола (<НОМЕР>), зарегистрированное по входящему номеру отделом ДОиК администрации МОГО «Воркута», следует расценивать как надлежащие уведомление представителя юридического лица.     В свою очередь, присутствие уполномоченного доверенностью <НОМЕР> от <ДАТА19> <ФИО1> свидетельствует о соблюдении предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Приведенные выше письменные доказательства, наряду с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Не исключают состав правонарушения и не влекут предусмотренные п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания к прекращению производства доводы о незаконности предписания, передаче автомобильных дорог на баланс подрядной организации, выделении МБУ «СДУ» необходимых для выполнения муниципального задания на 2015 года денежных средств бюджета МОГО «Воркута».

В соответствии с п.6 ст.3 и ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности…» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

МБУ «СДУ» не является ни органом местного самоуправления, ни собственником указанной в постановлении кольцевой автомобильной дороги.

Пунктом 1 ст.299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений ст.131 ГК РФ (п.1) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Поскольку на основании п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а п.1 ст.131 ГК РФ установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации, вещное право возникает с момента такой регистрации.

В таком положении, применительно к п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникновение права оперативного управления на автомобильные дороги местного значения, в границах МОГО «Воркута», подтверждается государственной регистрацией такого права, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При отсутствии государственной регистрации права оперативного управления МБУ «СДУ» на кольцевую автомобильную дорогу МОГО «Воркута» не возникает.

МБУ «СДУ» выступает подрядчиком по выполнению муниципального задания на содержание дорожной сети в пределах границ городского округа, обязанности которого определены этим заданием.     Ненадлежащее исполнение Учреждением принятых по муниципальному заданию обязательств влечет за собой применение мер гражданско-правовой ответственности.   Публично-правовая обязанность по содержанию муниципальных дорог и ответственность за недостатки технических средств организации дорожного движения на МБУ «СДУ» не возлагалась.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Администрации МОГО «Воркута» в совершении правонарушения и квалифицирует ее бездействие по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления по организации безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Администрацией МОГО «Воркута» однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период времени с января по июль 2015 года деликвент подвергнут наказанию за совершение предусмотренных главой 19 КоАП РФ проступков, то есть юридическое лицо привлекалось к ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА2> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

С учетом тяжести проступка, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств, оснований к назначению минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) в Отделение НБ Республика Коми г. Сыктывкар расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04 БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87710000КБК 188 116 900 400 460 001 40, наименование: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА21>, УИН 18810411150030009111.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                        Лубенец Н.В.