Решение по делу № 13-62/2017 от 15.05.2017

Дело № 13-62/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Ананьевой М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Кайгородова И.Н.,  

УСТАНОВИЛ:

            Кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-766 от 17 июля 2013 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, о взыскании с Кайгородова И.Н. в пользу КПК «Раменский» долга по договору займа и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование своих требований представитель КПК «Вельский» <ФИО1> указал, что судебным приказом № 2-766 от 17 июля 2013 года с Кайгородова И.Н. в пользу КПК «Раменский» была взыскана задолженность по договору займа. Заявитель является правопреемником КПК «Раменский», выбывшего из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, сведениями из ЕГРЮЛ. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО2> 19 октября 2015 года ОСП по Коношскому району возбуждено исполнительное производство № <НОМЕР> на основании исполнительного документа № 2-766, выданного 17 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района, о взыскании с Кайгородова И.Н. задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу КПК «Раменский». 15 ноября 2015 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Просит рассмотреть заявление без участия судебного пристава-исполнителя, решение оставляет на усмотрение мирового судьи.

Представители КПК «Раменский» и КПК «Вельский» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Кайгородов И.Н. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2013 года мировым судьей  судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-766, согласно которому с должника Кайгородова И.Н. в пользу КПК «Раменский» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2015 года в отношении должника Кайгородова И.Н. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство № <НОМЕР>, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа, в отношении Кайгородова И.Н., окончено судебным приставом-исполнителем 15 ноября 2015 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Протоколами внеочередных собраний КПК «Вельский» и КПК «Раменский» от 30 сентября 2016 года утвержден договор о присоединении от 25 сентября 2015 года, согласно которому осуществлена реорганизация КПК «Раменский» путем его присоединения к КПК «Вельский.

26 июля 2016 года сведения о реорганизации КПК «Раменский» путем присоединения к КПК «Вельский» внесены в ЕГРЮЛ.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 17 июля 2013 года, не погашен, а КПК «Раменский» реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление КПК «Вельский» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», который принял все права и обязательства реорганизованного кооператива.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление  кредитного потребительского кооператива «Вельский» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Раменский» в установленном судебным приказом № 2-766 от 17 июля 2013 года правоотношении правопреемником КПК «Вельский».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья Ерина И.Г.