Решение по делу № 2-733/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-733/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                                                                                      гoрoд Балакoво

Мировой судья судебного участка № 8 горoда Балакoво Саратoвской oбласти Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А,

с участием представителя истца адвоката <ФИО1>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 01 октября 2012 года,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково дело по иску Воронцова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда на восстановительный ремонт автомобиля и просит взыскать в свою пользу, в счёт возмещения вреда недоплаченную сумму на восстановительный ремонт автомобиля 10 221 рубль 00 копеек, сумму оплаты за проведения экспертизы 2 000 рублей, за оплату услуг представителя 7 000 рублей, сумму госпошлины 408 рублей 84 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в личной собственности он имеет автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА2> в 20 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего Воронцову <ФИО3> на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственным номерным знаком <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО2>, парковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, при этом водительская дверь данного автомобиля была не плотно закрыта и при торможении открылась, задев при этом стоящий рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР> .

 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2>, виновным в ДТП признан <ФИО2>, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.  Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии <ФИО2> признал полностью и в отношении него инспектором ДПС ГИБДД МУ УВД РФ «Балаковское» было вынесено постановление <НОМЕР> РВ по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>.

Гражданская ответственность истца Воронцова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в сумме 4 624 рубля 00 копеек.

Истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА4> общая сумма ущерба с учетом износа 14 845 рублей 00 копеек, недоплаченная сумма, по мнению истца, составляет 10 221 рубль 00 копеек. Кроме того, истцом за производство экспертного исследования было заплачено 2 000 рублей 00 копеек.

          Истец Воронцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя <ФИО1>

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых просит в исковых требованиях истцу отказать.

          Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство  на законном основании.
             Согласно статье 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

           Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

  В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12  Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется,   в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.        

  Верховный суд Российской Федерации от 25.11. 2003г. своим решением  <НОМЕР> подтвердил, что учет износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании установлено, что Воронцову В.Н. принадлежит  автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

<ДАТА2> в 20 часов 30 минут в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в городе <АДРЕС> области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и принадлежащего Воронцову <ФИО3> на праве собственности автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственным номерным знаком <НОМЕР>, при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО2>, парковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР>, при этом водительская дверь данного автомобиля была не плотно закрыта и при торможении открылась, задев при этом стоящий рядом автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным номерным знаком <НОМЕР> .

Виновным в ДТП признан <ФИО2>, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧИНО> справкой  по дорожно-транспортному происшествию <ОБЕЗЛИЧИНО>

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск ответственности при использовании автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения  вреда застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Росгосстрах» и данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно страховому акту Воронцову В.Н. выплачено 4 624 рубля 00 копеек.

Из экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> составляет с учетом износа 14 845 рублей 00 копеек (<ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

          Ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательства, опровергающие размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля

   Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования  Воронцова В.Н. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в сумме 10 221 рубль 00 копеек.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Воронцова В.Н. о возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования транспортного средства -      2 000 рублей 00 копеек <ОБЕЗЛИЧИНО> в возврат уплаченной государственной пошлины -  408 рублей 84 копейки <ОБЕЗЛИЧИНО> Расходы на оказание услуг представителя в размере 7 000 рублей являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у  ответчика была возможность выплатить истребуемую сумму материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель истца участвовал при подготовки искового заявления и сбора документов для подачи в суд, при подготовке дела и в судебном разбирательстве <ОБЕЗЛИЧИНО>

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Воронцова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Воронцова В. Н. сумму, необходимую для восстановительного ремонта - 10 221 рубль 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертного исследования - 2 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины - 408 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, а всего 19 629 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Бaлакoвский райoнный суд Сaратoвской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебнoго участка № 8 города Бaлаково Сaратoвской oбласти.

Мировой судья                                                                                            Л.А. Ридель.

«Согласовано»

Мировой судья судебного участка № 8 Ридель Л.А.