Решение по делу № 5-390/2018 от 16.08.2018

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> село <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в селе <АДРЕС> области, улица <АДРЕС>, дом 36а,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старшего судебного пристава

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу село <АДРЕС> переулок Ново-штатский дом 11 <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Самара» за <НОМЕР> КС 58/18 в адрес начальника ОСП <АДРЕС> района - старшего судебного пристава <ФИО3> направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении информации на обращение от <ДАТА4> о ходе исполнительного производства <НОМЕР>. Указанное обращение получено <ДАТА5> старшим специалистом 3 разряда ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> и в нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> указанное обращение в ОСП <АДРЕС> района не зарегистрировано, ответ на обращение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <АДРЕС> района <ФИО3> в установленный законодательством срок заявителю не дан, в связи с чем, <ДАТА6> заместителем прокурора <АДРЕС> района в отношении начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старшего судебного пристава <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании начальник отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старший судебный пристав <ФИО3> свою вину в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, пояснил, что <ДАТА5> в адрес отдела судебных приставов <АДРЕС> района поступило почтовое отправление от ООО «Консультант Самара», данное почтовое отправление было получено старшим специалистом 3 разряда ОСП <ФИО4>, которая является ответственным лицом за получение (отправку), регистрацию входящей (исходящей) корреспонденции. Вышеуказанное обращение <ФИО4> ему не передавала, также данное обращение отсутствует в исполнительном производстве, в журнале учета обращений, а также в номенклатуре дел по обращениям, в связи с чем своевременно рассмотреть обращение и дать ответ заявителю ему не представилось возможным, нарушение порядка рассмотрения обращения ООО «Консультант Самара» было допущено в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей <ФИО4>, тем самым полагает, что с его стороны отсутствуют нарушения требований Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, просил обратить внимание, что копия обращения была получена от заместителя прокурора <АДРЕС> района и зарегистрирована в ОСП <ДАТА8>, <ДАТА9> данное обращение рассмотрено и дан соответствующий ответ, который подписан им и направлен в адрес заявителя заказным письмом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении исполнительное производство в отношении ООО «Россия» окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес ООО «Консультант Самара», в связи с чем, актуальность обращения исчерпана. Просил освободить его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и дело прекратить.

Дополнительно пояснил, что должностной инструкцией на него возложена обязанность по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, рассмотрении их в срок установленный действующим законодательством, а также обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения путем направления ответов; кроме того, до настоящего времени проведение служебной проверки в отношении специалиста <ФИО4> в связи с недобросовестным исполнением обязанностей, выразившееся в не регистрации поступившего обращения им инициировано не было и проверка не проведена, что не снимает с него ответственности в связи с не рассмотрением поступившего обращения в установленные законодательством сроки.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, доводы участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации (ст. 33) предоставляет каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок реализации закрепленного Конституцией Российской Федерации за гражданином права на обращение в государственные органы установлен Федеральным законом от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из положений статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, <ДАТА12> в прокуратуру <АДРЕС> района поступила жалоба от ООО «Консультант Самара» по вопросу нарушения должностными лицами ОСП <АДРЕС> района установленных законодательством сроков, выразившееся в отсутствии ответов на запросы и заявления в установленный законом срок, в том числе в не предоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <НОМЕР>. По данному факту прокуратурой <АДРЕС> района была проведена проверка в результате которой было установлено, что <ДАТА3> обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Самара» за <НОМЕР> КС 58/18 в адрес начальника ОСП <АДРЕС> района - старшего судебного пристава <ФИО3> направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении информации на обращение от <ДАТА4> о ходе исполнительного производства <НОМЕР>. Указанное обращение получено <ДАТА5> старшим специалистом 3 разряда ОСП <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО4> и в нарушение требований части 2 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> указанное обращение в ОСП <АДРЕС> района не зарегистрировано, ответ на обращение начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <АДРЕС> района <ФИО3> в установленный законодательством срок заявителю не дан.

Факт получения почтовой корреспонденции старшим специалистом 3 разряда <ФИО4>, являющейся ответственным лицом за получение и регистрацию входящей корреспонденции, содержащей обращение ООО «Консультант Самара» на имя начальника ОСП подтверждается почтовым уведомлением.

Факт отсутствия регистрации поступившего обращения, содержащего жалобу на действия должностных лиц ОСП подтверждается копиями журнала учета обращений, книги учета жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности.

Доводы <ФИО3> о том, что своевременно рассмотреть обращение ООО «Консультант Самара» и дать ответ заявителю ему не представилось возможным, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей старшим специалистом 3 разряда <ФИО4>, которая являясь ответственным лицом за получение и регистрацию входящей корреспонденции, получив обращение от ООО «Консультант Самара» не зарегистрировала его во входящей корреспонденции и не передавала ему для рассмотрения мировой судья считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, так как служебная проверка в отношении старшего специалиста 3 разряда в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей до настоящего момента не проведена.

Таким образом, мировой судьей установлено, что <ФИО3> являясь начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области, то есть должностным лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за регистрацией и по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, рассмотрении их в срок установленный действующим законодательством, а также обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения путем направления ответов, в соответствии с должностной инструкцией, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения юридического лица - ООО «Консультант Самара», выразившееся в не регистрации письменного обращения указанного юридического лица от <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> КС 58/18 и не рассмотрении указанного обращения в установленный законодательством срок.

Данный факт не оспаривается и самим правонарушителем.

Вина начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старшего судебного пристава <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией жалобы, копией почтового уведомления, копией журнала учета обращений, копией книги учета жалоб на постановления, действия (бездействия) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, объяснениями <ФИО4>, Нефедовой, копией приказа о назначении на должность.

Мировым судьей установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старшего судебного пристава <ФИО3> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на отсутствие в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ мировому судье не представлено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод <ФИО3> о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из смысла абзаца 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" устранение нарушения после факта его выявления, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, оснований для признания совершенного <ФИО3> правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 5.59, статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области - старшего судебного пристава <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (прокуратура <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, р/с 40101810200000010001, Отделение Самара <АДРЕС>, ОКТМО 36608000, КБК 41511690050050000140.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:/подпись/

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО8> <ФИО9>

Резолютивная часть