Решение по делу № 2-166/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Ивдель                                                                                                      20 апреля 2016 г.           

Мотивированное решение изготовлено по заявлению представителя ответчика 26 апреля 2016 г.    

Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Новикова И.Н.,

при секретаре  Анисимковой Е.В.,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» к Воронову В. А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, с привлечением третьего лица на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоснабжение» обратилось в суд с иском к Воронову В.А.  о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 11 162 рублей 21 копейки, мотивируя тем, что ответчик, проживая в квартире <АДРЕС> в г. Ивдель, являясь потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, не  вносил своевременно и в полном объеме плату за  предоставленные  коммунальные услуги, в результате чего в период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г. образовалась указанная задолженность. 

Определением от 14 марта 2016 г. по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Городская управляющая компания».

Представитель истца Пенкин Д.Ю.  (доверенность от 01 декабря 2015 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представляя интересы третьего лица ООО «Городская управляющая компания» (доверенность от 01 декабря 2015 г.) Пенкин Д.Ю. представил журналы регистрации заявок потребителей за спорный период, дополнительно пояснив, что в январе 2015 г. с ответчика в пользу ООО «ГУК» взыскивалась задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги, однако Воронов никаких возражений по поводу качества оказываемых услуг в том случае не направлял.

Ответчик Воронов В.А. требования истца не признал, пояснив, что услуга по отоплению в спорный период оказывалась ненадлежащего качества, а горячее водоснабжение вообще отсутствовало. Это было связано с тем, что инженерная система дома и конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии, трубы сгнили, в стенах дыры. В находящейся под его квартирой квартире <НОМЕР>  на трубы подачи ГВС поставлены заглушки.

Представитель ответчика Фаргиева Н.В., допущенная к участию в деле по ходатайству Воронова В.А., требования истца не признала, дополнительно пояснив, что ответчик неоднократно обращался с жалобами на ненадлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, но никаких мер со стороны истца и третьего лица принято не было. Отопление  в квартире Воронова было возобновлено к марту 2016 г. после ремонта системы отопления, горячего водоснабжения нет до сих пор. Состояние дома подтверждают представленные фотографии.

Возражения ответчика изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д. 55).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Воронов В.А. с 25 января 2002 г. постоянно зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>, г. Ивдель. На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ с 28 июня 2011 г. в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь ответчика - Воронова Д.В., что подтверждается копией финансово-лицевого (л. д. 28).

Жилое помещение занимается ответчиком  на основании договора социального найма от 16 апреля 2009 г. (л.д. 29-31).

В спорный период истец являлся единственным поставщиком тепловой энергии, предоставляющим коммунальные услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению и предоставлял соответствующие коммунальные услуги ответчику на основании публичного договора, опубликованного в городской газете «Северная звезда» № 27 (9345) от 27 июня 2014 г. (л.д. 33).

Управление эксплуатацией данного многоквартирного дома в спорный период осуществляло ООО «Городская управляющая компания», что следует из копии постановления Администрации Ивдельского городского округа от 30 июня 2014 г. № 611.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ  определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Следовательно, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из расчета задолженности, полной выписки по лицевому счету и пояснений  представителя истца следует, что   МУП «Тепловодоснабжение» в спорный период оказывало ответчикам коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем, начисление платы производилось в соответствии с установленными тарифами и нормативами, соответствующими типу благоустройства дома, с учетом корректировок при превышении предельного индекса и количеством проживающих.

В декабре 2014 г. ответчику был произведен перерасчет  за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г, в том числе, за горячее водоснабжение за сентябрь-ноябрь 2014 г., на одного человека, в связи с тем, что на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 июня 2014 г., вступившего в законную силу 17 июля 2014 г., бывшая супруга ответчика признана утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Воронов В.А. и его представитель Фаргиева Н.В.  оспаривали непосредственно факт предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, указав, что отопление и горячее водоснабжение в квартиру ответчика не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> являющаяся матерью ответчика, подтвердила, что в квартире Воронова В.А. отсутствовало отопление и горячее водоснабжение из-за того, что в квартире <НОМЕР>, расположенной этажом ниже, на трубы поставлены заглушки, и вода не может подниматься в квартиру сына. Дом подлежит ремонту. Сын неоднократно звонил в управляющую компанию, но никаких мер не принимается. Батареи в квартире чуть теплые. Он вынужден жить в одной комнате, где постоянно использует электрообогреватель.

В судебном заседании исследованы журналы заявок потребителей  ООО «Городская управляющая компания» за спорный период,  в которых зарегистрированы многочисленные заявки Воронова В.А. по поводу отсутствия в его квартире отопления и горячего водоснабжения.

Акты, подтверждающие проверку качества коммунальных услуг в связи с обращением потребителя третьим лицом не представлены.

Согласно информации, представленной МУП «Тепловодоснабжение», теплоноситель в спорный период до жилого дома истца подавался в соответствии с установленными нормами и расчетным графиком, в зависимости от температуры наружного воздуха.

30 ноября 2015 г. Вороновым В.А. в присутствии <ФИО1> <ФИО2> <ФИО3> самостоятельно составлен акт, в котором отражено, что температура воздуха в квартире 13 градусов. Одна комната обогревается электрообогревателем. Услуги по ГВС и отоплению не предоставляются с сентября 2013 г. Управляющая компания на заявки не реагирует.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354. (далее - Правила № 354).

П.п. «д» п. 33 Правил предусмотрено право потребителя требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Случаи и основания изменения размеры платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества определены в разделе IX и приложении 1 Правил.

В свою очередь, п. 103 Правил определено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, оказывал коммунальные услуги по обеспечению жилого дома ответчика горячим водоснабжением и отоплением.

Из пояснений ответчика, его представителя, свидетеля  следует, что в спорный период  Воронов В.А. данные услуги соответствующего качества не получал в связи с ненадлежащей работой внутридомовых инженерных систем, аварийным состоянием их, а также конструктивных элементов дома.

Поскольку МУП «Тепловодоснабжение» не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, доказательств того, что нарушение качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  в соответствии с п. 103 Правил, оснований для снижения размера начисленной ответчику платы за отопление и горячее водоснабжение в связи с их ненадлежащим качеством не имеется.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере.

Ответчиком в судебное заседание представлены копия заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги, поданного в ООО «Городская управляющая компания»  в день рассмотрения настоящего дела, 20 апреля 2016 г., в связи с непроживанием в жилом помещении с января 2014 г. его дочери Вороновой Д.А.

Поскольку срок рассмотрения данного заявления не истек, решение по нему не принято, правовых оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с  временным отсутствием члена семьи нанимателя при рассмотрении настоящего иска не имеется, что не является препятствием для сторон при наличии законных оснований в последующем произвести перерасчет в порядке, установленном Правилами.

В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

При подаче искового заявления истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому с ответчика в бюджет Ивдельского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей 49 копеек.

Так как решение состоялось в пользу истца, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение» к Воронову В. А. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить полностью.

Взыскать с Воронова В. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение»  задолженность по плате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2014 г. по 31 октября 2015 г. в размере   11 162 (одиннадцати тысяч ста шестидесяти двух)  рублей 21 копейки.

 Взыскать с Воронова В. А.  в доход бюджета Ивдельского городского округа расходы по оплате государственной пошлины  в размере  446 (четырехсот сорока шести) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы    через мирового судью судебного участка № 1  Ивдельского судебного района Свердловской области.

Мировой судья                                                                                                И.Н. Новикова

СОГЛАСОВАНО