Решение по делу № 2-724/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2014 года                                                                                                        п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Тарасова Л.Т.,

при секретаре Макаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Отличные Наличные» к Полянской <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, утверждая, что <ДАТА2> между ООО «Отличные Наличные» и Полянской Л.Н. был заключен договор займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. Сумма займа составила 6000 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, со сроком погашения до <ДАТА3> Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа и проценты за его пользование в нарушение п.1.1 Договора займа. В связи с чем истец просит взыскать с Полянской Л.Н. сумму займа в размере 6000 рублей, проценты за его пользование - 600 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа, предусмотренную п.3.2 вышеуказанного Договора, - 6600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 528 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично на 11500 рублей. С учетом ее состояния здоровья: перенесенной и предстоящей вновь операции, тяжелого финансового положения в семье просит суд уменьшить сумму взыскиваемой неустойки и представительских расходов.

Выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, представленные истцом, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ООО «Отличные Наличные» и Полянской Л.Н. был заключен договор займа <НОМЕР> с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2%. Сумма займа составила 6000 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, со сроком погашения до <ДАТА3> Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа и проценты за его пользование в нарушение п.1.1 Договора займа.

В силу ст.810, ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотрены договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (…).

В соответствии с п.1.1. Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик обязан уплатить проценты за каждый день пользования полученным займом в размере 2% от суммы займа, которые по состоянию на <ДАТА4> составили 600 рублей (6000 руб. х 2% х 5 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА4>).

Кроме того, в соответствии с п.3.2. Договора займа при несвоевременном погашении займа и процентов по нему ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> составила 6600 рублей (6000 рублей + 600 рублей) х 2% х 50 дней).

Представленный истцом расчет процентов и неустойки задолженности суд признает верным.

Таким образом, в силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в сумме 6000 рублей, проценты за пользование займом  в размере 600 рублей.

Сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов по нему в силу ст.333 ГК РФ суд снижает до 3600 рублей и также взыскивает ее с Полянской Л.Н.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны представительские расходы в разумных пределах.

Представителю <ФИО2> согласно договора поручения от <ДАТА6> и расходного кассового ордера от того же числа истцом выплачены расходы представителя в сумме 5000 рублей за подготовку, предъявление иска к Полянской Л.Н. и участие в судебном заседании по поддержанию иска.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

С учетом разумности, справедливости, объема проделанной представителем работы, суд удовлетворяет требования истца по оплате услуг представителя на сумму 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возврате уплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины в доход государства в сумме 468 рублей (4% с общей суммы удовлетворенных требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные Наличные» к Полянской Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской <ФИО1> в пользу ООО «Отличные Наличные» задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере 11 700 рублей, из них: сумму займа - 6000 рублей, проценты за пользование займом - 600 рублей, сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов - 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 468 рублей, всего 12 168 руб. 00 коп. (двенадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Безенчукский райсуд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                             Тарасова Л.Т.