Решение по делу № 2-918/2012 от 29.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года мировой судья судебного участка № 106 Самарской области Шахмеева Н.Н.,

с участием ответчика Негина А.Г.,

при секретаре Яфаровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2012 по иску  Средневолжского территориального управления Росрыболовства к Негину Анатолию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере1000 рублей, мотивировав тем, что  <ДАТА2> Негин А.Г. допустил нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в ловле биоресурсов.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении Негин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. Согласно расчету, произведенному в соответствии с  Таксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> года), Негиным А.Г.причинен государственным рыбным запасам материальный ущерб на сумму1 000 рублей. Добровольно материальный ущерб ответчик не возмещает, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, причиненный им материальный ущерб в размере1 000 рублей.      

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно был подвергнут штрафу за административное правонарушение. Своевременно штраф не уплатил, за что вновь был привлечен к административной ответственности по ст. <ДАТА>.25 ч.1 КоАП РФ к двойному размеру штрафа. Когда оплачивал назначенный уже по суду штраф, он также погасил задолженность по предыдущему штрафу, и размер причиненного ущерба в сумме 1 000 рублей.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из постановления главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА> <ДАТА> следует, что  Негин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также добровольно предложено последнему погасить ущерб в сумме 1 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик штраф, а также ущерб не погасил, за что в установленные сроки был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению <НОМЕР> от 20 марта 2012 года и расчету, произведенному в соответствии с  Таксами для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (утвержденными Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года), в результате совершенного  Негиным А.Г. административного правонарушения, государственным рыбным запасам причинен материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Согласно предоставленных Негиным А.Г. квитанции, им  19 июня 2012 года,  произведен платеж на сумму 1 000 рублей, 23 июня 2012 года на сумму 1 000 рублей, и 11 июля 2012 года на сумму 2 000 рублей. Все суммы перечислены на счет получателя Средневолжское территориальное Росрыболовства. То есть, суммы в счет уплаты штрафа по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в сумме 2 000 рублей, в счет уплаты штрафа  по постановлению № 63-03/82 от 20 марта 2012 года в сумме 1 000 рублей и в счет возмещения ущерба в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что все денежные средства перечислены на счет истца, по реквизитам, предоставленным истцом, то правового значения не имеет тот факт, что вид платежа указан в квитанции не как возмещение ущерба, а как штраф. Истец вправе сам отредактировать принятые платежи, так как к иному административному наказанию в сфере экологических правонарушений, ответчик не привлекался.

Таким образом, в иске следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-195  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства к Негину Анатолию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья