Решение по делу № 5-395/2015 от 20.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>

20 августа 2015 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ДачногоНекоммерческого Товарищества «Березовая Грива», ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности:  <АДРЕС><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного главным специалистом отдела экологического надзора  Управления охраны окружающей среды Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара <ФИО1>, следует, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, в результате проведения плановой выездной проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в отношении ДНТ «Березовая Грива»  установлено, в нарушение статьи  части 5 статьи 12, части 2 статьи 25 положения Федерального закона  <НОМЕР>  от <ДАТА7> «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» ДНТ «Березовая Грива» своим действием (бездействием) повлекло  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что повлекло невозможность завершения плановой выездной проверки в отношении данного юридического лица.

Указанными действиями ДНТ «Березовая Грива» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшие невозможность завершения проверки.

Законный представитель юридического лица председатель правления ДНТ «Березовая Грива» <ФИО2> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 31). По адресу, указанному законным представителем юридического лица <ФИО3>, направлялось заказное письмо с простым уведомлением с судебной повесткой. Согласно сведениям с официального сайта Почты России конверт вручен адресату <ДАТА8> (л.д. 32). Не сообщил суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законный представитель юридического лица ДНТ «Березовая Грива» о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА10> первым заместителем Главы Администрации  городского  округа Самара <ФИО4> вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении в отношении юридического лица ДНТ «Березовая Грива» плановой выездной проверки юридического лица с целью проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований законодательств Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2015 год (л.д. 8-12).   

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА11> председателем правления ДНТ «Березовая Грива» является <ФИО2> (л.д. 23-26).

<ДАТА12> данное распоряжение было получено председателем правления ДНТ «Березовая Грива» <ФИО3> (л.д. 8).

Однако отсутствие пакета документации, предусмотренного Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА10> и отсутствие доступа в занимаемое  помещение ДНТ «Березовая Грива» повлекло невозможность проведения и завершения плановой выездной проверки, что подтверждается актом  о воспрепятствовании мероприятий  по проведению плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 13-15). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 4-7), распоряжением первого заместителя Главы Администрации  городского  округа Самара <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 8-12), актом проверки о воспрепятствовании мероприятий по проведению плановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 13-15), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> (л.д. 16), описью отправленной корреспонденции (л.д.18), сведениями с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 19-20), выпиской из ЕГРЮЛ ДНТ «Березовая Грива» (л.д. 23-26), фотоматериалом (л.д. 28).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина юридического лица ДНТ «Березовая Грива» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания ДНТ «Березовая Грива» в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Дачное Некоммерческое Товарищество «Березовая Грива», ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный  участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области.   

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>