Решение по делу № 5-256/2015 от 22.04.2015

Дело <НОМЕР>.

Протокол <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» апреля 2015 года                                                                                 с.Касумкент.

       И.о. мирового судьи судебного участка №78 Сулейман-Стальского района РД                                                          <ФИО1> рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Республики <АДРЕС>, гражданина России, не работающего по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2015 года в 11час. 45мин. в ходе проведения совместных рейдовых мероприятий в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> района РД государственным инспектором СТТС РФ 3 класса МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД <ФИО3> на <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, т.е. <ДАТА4> было проверено и выявлен цех по техническому обслуживанию автомашин, где якобы <ФИО2> занимался ремонтом автомашин населению за денежную оплату без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В суде <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что, действительно он у себя во дворе часто ремонтирует свою автомашину, от случая к случаю помогает друзьям, соседям или родственникам по ремонту автомашин и денег за это он с них не берет, поэтому считает, что протокол на него составлен необоснованно, в связи с чем просит производство по делу в отношении него прекратить.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приход к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

Действительно, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения или у них не отобраны объяснения, которые подтвердили бы факт причастности <ФИО2> инкриминируемому ему правонарушению.

В соответствии со ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При вышеизложенном, установить факт совершения <ФИО2> данного административного правонарушения не представляется возможным. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что <ФИО2> совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения, и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ прекратить по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 - дней со дня вынесения.

И.о. мирового  судьи

судебного участка №78

Сулейман-Стальского района РД                                                             Кафаров Н.Я.