Решение по делу № 5-638/2017 от 13.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тольятти 13 декабря 2017 года И.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административномправонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица начальника Жигулевской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Иванушкина <ФИО1>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в отношении должностного лица начальника Жигулевской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Иванушкина <ДАТА> судье судебного участка <НОМЕР>поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4>  <ДАТА> час. при подаче 7 вагона на путь необщего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 9 соединительном пути (<АДРЕС>) станции Водинская тепловозом ЧМЭ - 3т <НОМЕР>, приписки эксплуатационного локомотивного депо Самара, под управлением локомотивной бригады в составе машиниста <ФИО2> и помощника машиниста <ФИО3> при скорости следования 5 км/ч допущен сход 5-ти вагонов <НОМЕР><НОМЕР>вагон - цистерн груженные на боку). Тормозной путь составил 25 метров.

В ходе изучения административного материала выявлены ряд недостатков, не позволяющих объективно и полно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным

документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2  КоАП РФ.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола и иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении (п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ)

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указывается дата и место  его составления.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица начальника Жигулевской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Иванушкина <ФИО1>, по 3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит некорректные сведения о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку не представляется возможным составление протокола до наступления самого события административного правонарушения.

Кроме того, указан некорректный адрес места работы должностного лица, что влияет на подсудность рассмотрения дела, а именно в протоколе об административном правонарушении указано «<АДРЕС>», однако <АДРЕС> находится в другом районе города <АДРЕС>.

Как следует из п. «з» п.3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

          Самостоятельность судебной власти имеет целью законное, независимое, беспристрастное, справедливое разрешение дел на основе собранных по делу доказательств. В противном случае суд получил бы право по своему усмотрению действовать в интересах или против интересов кого-либо из участников производства, собирая доказательства или устраняя в них погрешности вопреки принципу беспристрастного и справедливого правосудия. Всесторонность и полнота не обязывают судей к выполнению следственно-розыскных задач хотя бы потому, что ст. 26.11 КоАП РФ установлена применительно к оценке обстоятельств дела, а не к собиранию доказательств.

          В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым возвратить материал в Приволжское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, для устранения вышеуказанных недостатков.

            Руководствуясь ст. 29.4 КоАП, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административный материал в отношении должностного лица начальника Жигулевской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры Иванушкина <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором по правилам ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В.<ФИО4>