Решение по делу № 1-76/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-76/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года                                                       город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска,

при секретаре Рогозиной <ИО>.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко <ИО>., Гулевского <ИО><ИО2>,

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Малышевой <ИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Никифоровой <ИО>.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никифоровой <ИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <АДРЕС> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

- <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА13> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- <ДАТА14> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Никифорова <ИО>  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА16> до 09 часов 00 минут <ДАТА17>, Никифорова <ИО> находясь в общественном тамбуре квартир <АДРЕС>, увидела горный велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ИО5>, действуя из корыстных побуждений,  с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий <ИО5> горный велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 12 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом Никифорова <ИО> с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению - продала <ИО6>

Преступными действиями Никифоровой <ИО>. потерпевшей <ИО5> причинен имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Никифоровой <ИО>.  поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником Малышевой <ИО>В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката  Малышевой <ИО> подсудимая Никифорова <ИО>  поддержала  указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт.

Защитник Малышева <ИО> в судебном заседании заявленное ее подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела поддержала.

Потерпевшая <ИО5>  выразила свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д. 174).

Государственный обвинитель Сапко <ИО> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Никифоровой <ИО>.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится  к преступлению небольшой тяжести, направленным против собственности.

Никифорова <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никифоровой <ИО>., суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления,  полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никифоровой <ИО>судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, обстоятельства совершения преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимая Никифорова <ИО> неоднократно судима за умышленные преступления, направленные против собственности, вновь совершила умышленное корыстное  преступление  указанной направленности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам, то есть применённые ранее меры уголовного наказания не оказали на нее положительного воздействия, в целях социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает исправление подсудимой возможным лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимой положения ст. 73, ст. 64  УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Никифоровой <ИО>.  назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония общего  режима

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым избранную  в отношении подсудимой Никифоровой <ИО>.  меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Никифорову <ИО3> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего  режима.

Меру пресечения Никифоровой <ИО>.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Никифоровой <ИО>.  исчислять с  <ДАТА1>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед горный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенный потерпевшей <ИО5>, - считать возвращённый по принадлежности. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       подпись                       Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                           Н.В. Лебедева

Секретарь:                                                                                    <ИО9>огозина