Решение по делу № 5-67/2016 от 24.01.2016

Дело 3-,2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1> (дежурный в выходные дни), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с участием:

Дежурного по разбору ОП по <АДРЕС> району УМВД РФ по гор. <АДРЕС> Гаджиева А.М.:

<ФИО2> Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя гор. Кизилюрта, ул. <АДРЕС>, работающего частником, женатого имеющего 2 детей,  в совершении административного правонарушения,   по  ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

     <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 22 час 00 минут водитель <ФИО3> управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-111930  государственный регистрационный знак М548ХТ 05 рус на ул. М. Ярагского, д. 30 гор. <АДРЕС>  в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ с признаками опьянения и не выполнил будучи не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Таким образом, <ФИО3> совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26  Ко АП РФ.

      В суде <ФИО3> были протокольно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

      В соответствии со ст. ст. 29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

      В суде <ФИО3> вину в предъявленном административном правонарушении не признал и показал, он транспортным средством не управлял, а за рулем находился его друг, спиртное употреблял. 

      Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

      В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     В соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколами об административном правонарушении, предусмотренными ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования, рапортом, и карточкой учета «Операции с ВУ», в которой указано, что водительское удостоверение <НОМЕР> выдано на имя <ФИО3> <ДАТА5>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Действия <ФИО3> выразившиеся в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Следовательно, квалификация действий <ФИО3> по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

      В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО3> в невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом не установлены.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом не установлено.

     На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.7- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Признать <ФИО2> Ахмедовича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

     Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 01 часов 05 минут, <ДАТА1>.

Исполнение административного ареста возложить на начальника Отдела Полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ по гор. <АДРЕС>.

     В соответствии с ч. 6 ст.1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» обязать руководителя специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке направить в адрес судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> (ул. <АДРЕС> ведомственный документ, подтверждающий исполнение данного судебного акта. 

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

     Копию постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                     <ФИО1>

копия верна: