Решение по делу № 1-26/2019 от 14.10.2019

Дело № 1-128-26/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Михайловка 14 октября 2019 года Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Стаценко А.А. потерпевшего Шишминкина А.С., подсудимого Кучеренко В.А.представителя гражданского истца  <ФИО1>

защитника - адвоката Попова А.Н. представившего удостоверение № 1577 и ордер № 047411 от 14.10.2019 года, при секретаре Муренко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучеренко Владимира Алексеевича,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее   образование, женатого, имеющего двоих малолетних  детей,  не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>,  судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 03 августа 2019 года примерно в 22 часа 40 минут, Кучеренко В.А.,находился в помещении жилой комнаты домовладения, расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, где в ходе ссоры с ранее знакомым <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у последнего возник умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для жизни человека.

Во исполнение своего преступного умысла 03 августа 2019 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, Кучеренко В.А. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, умышленно нанес два удара кистью руки сжатой в кулак в область лица <ФИО2> Вследствие чего <ФИО2> потерял равновесие и упал на стеклянный аквариум. В результате преступных действий Кучеренко В. А. потерпевшему <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, перелома лицевых костей (согласно КТ исследованию переломов костей лицевого черепа (переломов латеральной и нижней стенок правой орбиты, латеральной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, «вдавленный» перелом правой скуловой кости, перелома костей носа со смещением), ушибленной раны правого надбровья, периорбитальной гематомы справа, отека мягких тканей правой щеки, гематомы подбородка, которые согласно заключению эксперта № 880 от 30.08.2019 г. относятся к категории травм, причинивших средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

            В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по  уголовному делу в отношении подсудимого Кучеренко В.А. ввиду их примирения. Претензий к подсудимому он не имеет, причиненный ему преступлением вред заглажен Кучеренко В.А. в полном объеме. Подсудимый Кучеренко В.А. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Кучеренко В.А. мировомусудье пояснил, что он  вину в совершенном  преступлении признает, раскаивается в содеянном,  полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник Попов А.Н. не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении Кучеренко В.А в связи с примирением с потерпевшим, т.к. все предусмотренные законом основания прекращения уголовного дела за примирением сторон - имеются. Государственный обвинитель Стаценко А.А. возражалпротив прекращения производства по  уголовному  делу, ввиду  необходимости соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Судом сторонам  разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого Кучеренко В.А. защитника Попова А.Н., потерпевшего<ФИО2> государственного обвинителя Стаценко А.А. считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кучеренко В.А., относится к категории преступленийнебольшой тяжести, подсудимый является лицом, совершившим преступление впервые,  загладил причиненный преступлением вред потерпевшему <ФИО2> в полном  объеме, что нашло свое подтверждение  в судебном заседании. Кучеренко В.А. положительно  характеризуется,   при этом  подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимому  разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО2> ходатайствует о прекращении производства по уголовному  делу в связи с  примирением с подсудимым  Кучеренко В.А.  причиненный  вред подсудимым заглажен ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет. 

         Принимая во внимание данные о личности подсудимого  Кучеренко В.А.    фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной  опасности  совершенного преступления, мнение потерпевшего <ФИО2> суд  считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению  Кучеренко В.А почасти 1 статьи 112 УК РФ   прекратить  на основании ст.25 УПК РФ.  

  Гражданский  иск  подлежит оставлению без рассмотрения.  

          Вещественных доказательств  по делу  нет.

           Меру   процессуального принуждения в отношении Кучеренко В.А. до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежнюю -  в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Кучеренко Владимира Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим , в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. Кучеренко Владимира Алексеевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Государства Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с Кучеренко В.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области - оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Меру процессуального принуждения в отношении Кучеренко В.А. до вступления постановления в законную оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области. Мировой судья О.В. ЗерщиковаПостановление изготовлено в совещательной комнате  с использованием персональных компьютера и принтера.