Решение по делу № 2-256/2013 от 16.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Костин С.П., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) к Лаптевой <ФИО2> о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с иском, указывая, что <ДАТА2> между Банком и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение Потребительской карты, которому был присвоен <НОМЕР>, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако в настоящее время свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий по Потребительской карте предусмотрено, что в случае нарушения Замещиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляет штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчета, сумма задолженности составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из них: просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штрафы и неустойка <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., комиссия за обслуживание <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины истец просит  взыскать  ответчика.   

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска  ходатайствовал о поддержании иска, и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также не возражал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик <ФИО3>, не просившая о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, не известив о причинах неявки, ходатайства об отложении дела не заявляла. Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие  ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенные действия, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в срок, и односторонний отказ от таких обязательств не допускается. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные  для договора займа, при этом Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом и исследованные в суде документы (справка по кредитной карте, выписки по счету, кредитное досье заемщика, методика расчета и расчет задолженности,  Общие условия предоставления Потребительского кредита) подтверждают законность и обоснованность его требований в соответствие с законодательством Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком, за исключением требований о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и штрафа за такую комиссию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., сумму которой суд находит исключить их исковых требований по следующим основаниям. 

                Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Баком РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, предусматривает предоставление денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действие Банка  о взыскании задолженности по комиссии за расчетно-кассовое обслуживание открытию и ведению такого счета, а также штрафа на комиссию, нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому из расчета задолженности надлежит исключить сумму долга по оплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также штрафа на комиссию за обслуживание счета - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и общая сумма задолженности будет составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Суд считает, что в данном случае ответчиком  допущено существенное  нарушение обязательств по  кредитному договору, поскольку он  после получения кредита  не   осуществлял  платежи по его  погашению и уплате  предусмотренных договором процентов.  Доказательств уплаты денежных средств по договору займа либо отсутствия оснований для их оплаты ответчиком не представлено.

                Также с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

                Руководствуясь ст. ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптевой <ФИО2> в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и  расходы по уплате госпошлины  в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего взыскать  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

 Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении  срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья