Решение по делу № 2-219/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-219/11                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                г. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка №1 ЗАТО Александровск Мурманской области Токарь О.Г., при секретаре Красновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой Светланы Станиславовны к Голованову Андрею Владимировичу о возмещении  материального ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов,  

У С Т А Н О В И Л:

Обухова С.С. обратилась в суд с иском к Голованову Андрею Владимировичу о взыскании ущерба,  причиненного заливом квартиры в сумме 36736 руб. 94 коп.  из которых: сумма восстановительного ремонта  квартиры составляет -36030 руб. 12 коп.,  стоимость услуг по составлению локальной сметы- 706 руб. 82 коп., а так же судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и уплатой государственной пошлины в сумме 1509 руб. 48 коп.  В обоснование иска  истец  указала, что  <ДАТА2> во время запуска системы отопления произошел залив её квартиры <НОМЕР>. Во время залива  она в квартире отсутствовала, поскольку находилась в отпуске. <ДАТА3>  был вызван техник ООО « УК «Старый Полярный» для выявления причин залития квартиры и составления соответствующего акта.  <ДАТА>. техником  был составлен Акт о заливе её квартиры,  согласно которому  причиной залива явился открытый кран на радиаторе, расположенном в большой комнате кв<НОМЕР>, квартиросъемщиком, которой является Голованов А.В.   В результате залива  горячей водой  повреждены обои в большой комнате и штучный паркет на полу пришел в негодность. Материальный ущерб от залива составил 36736 руб. 94 коп. из которых стоимость  восстановительных ремонтных работ, согласно локальной сметы, составленной ФГУП « Водоканал» составила -36030 руб. 12 коп.,   и стоимость услуг по составлению  сметы в сумме 706 руб. 82 коп. Причиненный ущерб ответчик добровольно возмещать отказался.  Кроме того, она понесла судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и  с уплатой государственной пошлины в сумме  1509 руб. 48 коп., которые так же  обязан возместить ей ответчик.

 В судебном заседании истец на иске настаивала,  по доводам, изложенным в исковом заявлении,  и просила  иск удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что истец незаконно требует  от него возмещения  причиненного  заливом квартире ущерба,  поскольку он не  несет ответственности за установленный на радиаторе кран,  поскольку это оборудование относится к  общему имуществу многоквартирного дома и ответственность за его состояние перед запуском центрального отопления  должна нести управляющая компания. <ДАТА2> во  время запуска отопительной системы он отсутствовал в связи с выездом в г.  Мурманск.  Вернувшись домой,  он  обнаружил, что  в его квартире под радиатором, расположенным в большой комнате на полу стоит лужа воды,  на обоях за радиатором имеются грязные  брызги  от воды и в квартире стоит запах сырости. <ДАТА>  2010 г. по просьбе  отца его жены, слесарь заменил кран  на заглушку. В результате чего течь  воды  прекратилась. <ДАТА3> он вместе с отцом своей жены спустились в нижерасположенную квартиру <НОМЕР>,  с целью  выяснить о случившемся. Хозяева квартиры  указали на залив и потребовали компенсацию за ремонт. Поскольку он себя виновным не признал, то  и с возмещением вреда не согласился.

Представитель Управляющей компании « Микрорайон « Старый Полярный», привлеченной в качестве ответчика, по доверенности <ФИО1> в судебном заседании  пояснила, что  на основании договора  УК « Старый Полярный»,  ООО «Ремсервис» является предприятием, которое имеет лицензию  и выполняет работы по обслуживанию инженерных сетей и оборудования, которое размещено на них.  В соответствии с актом о заливе <АДРЕС>,  залив произошел <ДАТА2> при запуске центрального  отопления  в результате открытого вентиля( спускника) на радиаторе в комнате кв<НОМЕР>, расположенной выше этажом. Обязанность по отслеживанию за состоянием вентиля, размещенном на радиаторе в квартире лежит полностью на нанимателе жилого помещения. Однако квартиросъемщик Голованов перед запуском отопления своевременно заявки о неисправности крана  в Управляющую компанию не обращался, что и привело к заливу кв. <НОМЕР>.

Представитель Управляющей компании « Микрорайон «Старый Полярный», привлеченной в качестве ответчика, по доверенности <ФИО2> в судебном заседании  пояснил, ответчик Голованов заключил <ДАТА5> договор с Управлением администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный <НОМЕР> о получении за плату во владение и пользование жилое помещение муниципальной собственности двухкомнатную квартиру <НОМЕР>.

Согласно положениям договора, квартиросъемщик наделен определенными обязанностями  по содержанию квартиры. Так согласно п.п.9 п. 5 Договора, наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно технического оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать их Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию. Однако ответчик Голованов, как наниматель муниципальной квартиры свои обязанности по договору не выполнил и своевременно заявку относительно неисправности установленного  крана на радиаторе в его квартире в обслуживающую организации не подал, в связи с чем  ответственность на возмещение ущерба причиненного заливом квартиры по факту, имевшему место <ДАТА2> должна быть возложна на него.

Представитель ООО» Ремсервис», привлеченного в качестве ответчика по доверенности  <ФИО3>  в судебном заседании  иск,  не признала. Возражая относительно иска пояснила, что ООО «Ремсервис» является предприятием, которое имеет лицензию и на основании договора с УК « Старый Полярный» выполняет работы по обслуживанию инженерных сетей и оборудования, которое размещено на них.  <ДАТА2>  при запуске отопления  из квартиры <НОМЕР> произошел залив нижерасположенной квартиры <НОМЕР>. Причиной залива послужила неисправность крана установленного на радиаторе в большой комнате  кв<НОМЕР>.  В этот же день вода в системе отопления была перекрыта.  <ДАТА3> в служебное помещение,  расположенное в подвальном помещении <АДРЕС>,  прибыл   отец ответчика и попросил, что бы слесаря поставили заглушку на радиаторе, поскольку он сам отремонтировать кран не может. После чего в кв. <НОМЕР> был направлен слесарь, который и установил заглушку на радиаторе.  По факту залития кв. <НОМЕР> был составлен акт, в котором указана  как причина залива, так и повреждения квартиры. Квартиросъемщик не правомерно самостоятельно начал устранять неисправность крана во время запуска отопления. До начала запуска центральной отопительной системы от квартиросъемщика из кв<НОМЕР> Голованова, каких либо заявок о неисправности крана, расположенного на радиаторе в большой комнате не поступало.  При таких обстоятельствах ООО « Ремсервис»  привлеченный  по делу в качестве ответчика по делу  не может нести ответственность за причиненный заливом ущерб кв. <НОМЕР>.

Свидетель <ФИО4>в суде  показал, что он  является отчимом истицы  Обуховой и <ДАТА3>  около 09 час. он прибыл   в кв. <НОМЕР>Открыв квартиру, он увидел следы залива, а именно, все цветы в горшках залиты водой,  обои на стене в большой комнате отклеились,  паркетная доска в комнате вздулась. Затем  пришел ответчик со своим родственником и пояснили, что будут разбираться по данному случаю.  Позже они пришли вместе с мастером <ФИО3>, которая сказала, что  в заливе квартиры  виновен ответчик, т.е. квартиросъемщик  из  кв<НОМЕР>.

Свидетель <ФИО6> в  судебном заседании пояснил что он проживает  с  ответчиком Головановым. На момент залива квартиры <ДАТА2> их дома не было. Прибыв домой <ДАТА> он обнаружил, что в большой комнате из крана, установленного на радиаторе в большой комнате произошел залив его квартиры и как потом выяснилось, была залита расположенная ниже этажом квартира <НОМЕР>. Кран расположенный на радиаторе он стал проверять после того как произошел залив и стояк с горячей водой был отключен. До  подключения системы центрального отопления он  каких либо действий с краном не производил. Знать о неисправности он до подключения системы  к горячему водоснабжения  не мог.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> он получил от мастера ООО « Ремсервис» задание прибыть в кв. ответчика Голованова ( кв<НОМЕР>) с целью  установления причина залива квартиры.  В квартире находился родственник Голованова. Пройдя в комнату он увидел, что на батарее отсутствует спускной кран, который лежал на подоконнике в разобранном виде. После чего он установил заглушку, запустил стояк и убедившись в том, что  батарея не течет, покинул квартиру.

Выслушав стороны, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

  В соответствии с п.п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества  многоквартирного дома включены  механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за приделами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и ( или) нежилого помещения (квартиры).

 Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включены  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

<ДАТА2>  при запуске отопления  из квартиры <НОМЕР> произошел залив квартиры <НОМЕР> расположенной в <АДРЕС>. Причиной залива послужила неисправность крана, установленного на радиаторе в большой комнате  кв<НОМЕР>, расположенной этажом выше.  По факту залива квартиры <НОМЕР>  был составлен Акт от 22. 09. 2010 г. ( л.д.6).  Заливом были повреждены обои, которые отслоились от стены и деформировались, а так же штучный паркет на полу пришел в негодность.  В результате  залива квартиры  истцу был причинен материальный ущерб.

 Разрешая вопрос об установлении ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе  рассмотрения дела <ДАТА2> был произведен запуск центрального отопления в <АДРЕС>

Постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170  утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила), которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Разделом 2 Правил  установлена Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

Так,  техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.  Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием  осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как предусмотрено п. 2.1.1 Правил общие осмотры многоквартирного дома должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с Правилами  и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, пробный пуск системы отопления производится после  её опресовки и промывки, при этом удаляется воздух из системы и проверяется прогрев всех отопительных приборов. Выпуск воздуха из систем центрального отопления через воздухосборник или воздуховыпускные краны на отопительных приборах производится каждый раз при падении давления на вводе ниже уровня статистического давления данной системы. Выпуск воздуха  из систем с нижней разводкой осуществляется ч помощью специальных воздушных кранов установленных в приборах согласно проектно-сметной документации.

Обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирных жилых домах выполняются в установленном порядке.

На основании договора  УК « Старый Полярный» от 01 октября 2008 г. № 19  ООО «Ремсервис» является предприятием, которое имеет лицензию  и выполняет работы по обслуживанию инженерных сетей и оборудования, которое размещено на них.

В ходе судебного  разбирательства,  суду не было представлено доказательств о надлежащим исполнении ООО « Ремсервис» работ по обслуживанию инженерных сетей и оборудования, размещенного на них, а именно не представлено доказательств тому, что в сентябре 2010 г.  при подключении центрального отопления обслуживающей организацией ООО « «Ремсервис»  до начала отопительного сезона  производился  осмотр  тепловых инженерных систем и размещенного на них оборудования в <АДРЕС>

Согласно  исследованным в судебном заседании доказательствам, суд обоснованно приходит к выводу о наличии причинно следственной связи между виной ответчика ООО « Ремсервис» и  материальным ущербом, причиненным истцу.

Доводы представителя ответчика ООО Управляющая компания « Старый Полярный» о том, что ответчик Голованов как наниматель квартиры должен нести ответственность за  причиненный залив квартиры <НОМЕР> со ссылкой на положения Договора найма  жилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА5> являются несостоятельными,  т.к.  квартиросъемщик не несет ответственность за тепловые инженерные сети и размещенное на них оборудование  до подключения многоквартирного дома к центральному отоплению, поскольку это не вытекает из условий Договора социального найма и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170. Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Для  проведения оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ОАО « Водоканал».

Согласно локальной смете, составленной ОАО «Водоканал» стоимость косметического ремонта квартиры истца составляет  - 36030руб. 00 коп.  ( л.д.7-8). Кроме того, истец понесла материальные затраты по составлению локальной сметы по восстановительному ремонту квартиры  в сумме   706 руб. 82 коп., как это подтверждается  счетом фактуры <НОМЕР> от 29. 10. 2010 г. (л.д.9).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, судом принимается во внимание, что истец не представил суду доказательств о том, что восстановительный ремонт будет производиться  ОАО « Водоканал» с учетом всех затрат и начислений на выполняемые  работы, а так же  принимается во внимание  то обстоятельство, что истец намерен выполнить ремонтные работы своими силами и средствами, в результате чего сумма затрат на восстановительный ремонт квартиры  исходя из  локальной сметы   и с учетом стоимости по составлению локальной сметы составляет 19732 рубля, которые подлежат взысканию  судом с ответчика ООО « Ремсервис».

На основании  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Судебные расходы по оказанию юридических услуг при подаче иска в суд  согласно квитанции составляет 1000 рублей ( л.д.

Расходы по государственной пошлине подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 789 руб. 28 коп. Итого судебные расходы подлежащие возмещению составляют - 1789 руб. 28 коп.

Заявленное требование истца о возмещении с  истца Обуховой судебных расходов на представителя в суде в сумме 10 000 рублей не подлежит удовлетворению поскольку для этого не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Обуховой Светланы Станиславовны  о возмещении  материального ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов, удовлетворить   частично.

Взыскать с ООО « Ремсервис» в пользу Обуховой Светланы Станиславовны    материальный ущерб, причиненный заливом квартиры  в сумме 19732 рубля и судебные расходы в сумме 1789 руб. 28 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В возмещении судебных расходов на  оказание юридической помощи и участия в деле представителя в сумме 10000 рублей  с Обуховой Светланы Голованову  отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полярный городской суд Мурманской области в течение 10 дней через мирового судью после вынесения решения в окончательной форме.

В соответствие с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, если сторонами будут исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

                        Мировой судья                                                   О.Г. Токарь

Решение в окончательной форме изготовлено  <ДАТА10>

Мировой судья                                                             О.Г. Токарь