Решение по делу № 2-3542/2019 от 21.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3542/2019 21 августа 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                   

                                                                                                       Е.И. Башлачева,

при секретаре                                                                                        Н.Л. Елезовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Премининой Галины Александровны к Кудрявцеву Владимиру Павловичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Кудрявцев В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА3> Премининой Г.А. и адвокатом Мик Л.А. заключено соглашение на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации, беседы, копирование документов, составление жалоб, заявлений, представление интересов на стороне потерпевших Премининой Г.А., <ФИО1> по факту ДТП от <ДАТА4> Стоимость услуг по договору в размере 30 000 рублей истец уплатила, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

Истец Преминина Г.А. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву В.П. о возмещении убытков на сумму 30 000 рублей, по мотивам, указанным в исковом заявлении, требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мик Л.А., требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дополнив обоснование иска тем, что услуги были оказаны как на следствии, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном порядке. Денежные средства Преминина Г.А. уплатила из своего бюджета, соглашение было заключено для оказания юридической помощи Премининой Г.А., <ФИО1>, поскольку на момент его заключения фактически еще не было известно о том, что в уголовном деле потерпевшим будет только Преминин С.А..

Ответчик Кудрявцев В.П. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения.

Представитель ответчика Некрасова И.Н., действующий по доверенности, требования не признала в полном объеме, дополнив предоставленные письменные возражения на исковое заявление тем, что вины Кудрявцева В.П. в наступивших убытках у Премининой Г.А. не имеется, в связи с чем у истца не наступило право требования возмещения данных денежных средств с ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Способ защиты нарушенного права определяется истцом исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА2> Кудрявцев В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА3> Премининой Г.А. и адвокатом Мик Л.А. заключено соглашение на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультации, беседы, копирование документов, составление жалоб, заявлений, представление интересов на стороне потерпевших Премининой Г.А., <ФИО1> по факту ДТП от <ДАТА4> Стоимость услуг по договору в размере 30 000 рублей истец уплатила, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>.

Из имеющихся копий из материалов уголовного дела в отношении Кудрявцева В.П. установлено.

Постановлением следователя Мик Л.А. допущена в качестве представителя потерпевшего <ФИО1>.

<ДАТА6> <ФИО1>, Премининой Г.А. адвокату Мик Л.А. выдана нотариальная доверенность на представление их интересов на следствии и в суде.

<ДАТА7> адвокат Мик Л.А. присутствовала при допросе потерпевшего на следствии, знакомилась с заключениями экспертиз и постановлениями об их назначении.  

С <ДАТА8> по <ДАТА2> Мик Л.А. принимала участие в качестве представителя потерпевшего <ФИО1>.  

Адвокат Мик Л.А. изготавливала апелляционную жалобу на приговор Котласского городского суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кудрявцев В.П. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО1>, интересы которого на следствии и в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Мик Л.А.

Об имеющемся соглашении на оказание юридических услуг <ФИО1> было известно, о чем свидетельствует участие Мик Л.А. на следствии, а также выданная доверенность на представление его интересов.

Как установлено адвокат Мик Л.А. оказала юридические услуги в защиту интересов <ФИО1> на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Претензий по качеству оказанных услуг у Премининой Г.А. не имеется.

Оплата услуг адвоката Мик Л.А. в данном случае для Премининой Г.А. являются убытками.

Учитывая изложенное выше, мировой судья приходит к выводу, что между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истцу имеется причинно-следственная связь.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, мировой судья полагает необходимым взыскать сумму в размере 20 000 рублей, во взыскании остальной части отказать.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:  

Исковые требования Премининой Галины Александровны к Кудрявцеву Владимиру Павловичу о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Павловича в пользу Премининой Галины Александровны убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего в сумме 20 800 (Двадцать тысяч восемьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение одного месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 августа 2019 года по заявлению представителя ответчика, поступившем 21 августа 2019 года.

Мировой судья                                                                                    Е.И. Башлачева