Решение по делу № 5-775/2013 от 06.11.2013

Дело № 5 -_________/ 2013  г.

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2013 года                                          г. Барнаул, ул. Новосибирская, 1А

Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Сидорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Соколова Н.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения уроженца ***, проживающего по адресу: ***, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            ДД.ММ.ГГ. в ** час. ** мин. Соколов Н.С.., нарушил п. 2.1.1, п.2.3.2 ПДД двигаясь на автомобиле *** р/з **** по ул. *** от ул. ***, с явными признаками   опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: ***.

Соколов Н.С. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения   признал.

         Исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что вина        Соколова Н.С. в установленном правонарушении нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой ГИБДД об отсутствии у Соколова Н.С. водительского удостоверения.

        Действия  Соколова Н.С. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП -  невыполнение водителем транспортного средства,  не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Правонарушение квалифицируется по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, речи выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства и др.)

Требование сотрудником полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения  было предъявлено Соколову Н.С. в связи с наличием у него запаха алкоголя из полости рта,  и также наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние  опьянения. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние  опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица;  поведение, не соответствующее обстановке.

В  связи с чем, мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного Соколову Н.С. требования.

При этом состав правовой нормы ч.2 ст.12.26 КРФоАП по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность мировым судьей не установлены.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, полагая его справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КРФоАП,

ПО С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания исчислять с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГ. Соколова Н.С. содержать в специальном приемнике-распределителе для лиц, арестованных в административном порядке при УМВД по Алтайскому краю  по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, д.51а.

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула.

Мировой судья:                                                           И.В.Сидорова