Решение по делу № 1-15/2016 от 25.05.2016

                                   Дело № 1-15/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Калуга 25 мая 2016 года

Мировой суд судебного участка № 51 г.Калуги в составе председательствующего судьи Кондратенко Н.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) Асадовой А.А.;

подсудимого Васильева В.А.2,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 15.04.2009 года и ордер № 61 от 28.03.2016 года;

при секретаре Морозовой Т.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 Васильева В.А.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         В.А.2 обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 19 часов <ФИО1> со своей супругой Парфеновой Т.И. пришел в свою квартиру по адресу: <АДРЕС>, включил колонку на кухне и прошел в зал к мебельной стенке с целью забрать чистые вещи. Однако у стенки стояла детская коляска, принадлежащая семье сына Васильева В.А.2, также проживающей в данной квартире. <ФИО1> попросил Васильева В.А.2 убрать детскую коляску, на что В.А.2 стал нецензурно выражаться в адрес <ФИО1>, схватил <ФИО1> за оба предплечья, потащил по коридору и прижал к стене прихожей. После чего В.А.2 нанес <ФИО1> удар кулаком в нижнюю челюсть, удар кулаком в область скулы, и удар кулаком в область плеча.  В результате нанесенных Васильевым В.А. ударов у <ФИО1> образовались кровоподтеки губы, покраснения скулы лица, гематома на плече. 

Допросив подсудимого Васильева В.А.2, частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой суд нашел установленным, что 27 ноября 2015 года между 18 и 19 часами в коридоре <АДРЕС>, на почве сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, В.А.2 умышленно нанес <ФИО1> удар  кулаком в область губы, удар кулаком в скуловую область лица, удар в плечо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины в области лица, кровоподтека в области левого плечевого сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью потерпевшего не причинили, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.А.2 вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ не признал, мотивируя это тем, что  между ним и <ФИО1> на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения.  27 ноября 2015 года он вместе со своей семьей находился в одной из комнат, расположенных в квартире <АДРЕС>. В районе 18 часов 20 минут в комнату ворвался его отец <ФИО1>, также зарегистрированный и иногда проживающий в данной квартире, и стал громко кричать. На его просьбы снизить голос и выйти из комнаты <ФИО1> не реагировал, он схватил его за руки и вытолкал <ФИО1> в прихожую, никаких ударов он <ФИО1> не наносил. Затем <ФИО1> побежал на кухню, а он вышел в подъезд.   

Несмотря на непризнание своей вины Васильевым В.А., указанные обстоятельства и его вина в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, подтверждаются совокупностью следующих доказательств исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он зарегистрирован в квартире 60 дома 149 по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>, в ней имеются его вещи, он занимает одну из комнат, сейчас он проживает со своей супругой Парфеновой Т.И. по ее месту жительства, по его месту регистрации сын всячески препятствует его проживанию. В другой комнате данной квартиры проживает его сын с семьей. 27 ноября 2015 года между 18 и 19 часами он пришел <АДРЕС> и решил помыться в ванной комнате. Он пошел в зал, чтобы взять полотенце из мебельной стенки, однако проход к шкафу перегородила детская коляска. Он пошел в комнату к сыну Васильеву В.А.2, и попросил убрать коляску, на что В.А.2 начал нецензурно выражаться  в его адрес. После чего В.А.2 вытолкал его в прихожую, и ударил его кулаком в  область губы, кулаком в область скулы, третий удар пришелся в область плечевого сустава. В результате ударов Васильева В.А.2 он испытал физическую боль, у него образовались кровоподтеки и ссадины в области лица, кровоподтек в области плеча. 

Приведенные показания <ФИО1> последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Парфеновой Т.И., которая в судебном заседании пояснила, что она является супругой <ФИО1>, <ДАТА8> она находилась в комнате <ФИО1>, расположенной <АДРЕС>. Около 19 часов  вечера <ФИО1> пошел в ванную комнату мыться, однако, спустя некоторое время, она услышала шум и крики. Самого конфликта она не видела, однако, когда <ФИО1> вошел в комнату, она увидела кровь у него на губе. Со слов <ФИО1> она узнала, что его избил его сын (В.А.2). Позже она заметила у <ФИО1> кровоподтек в области плеча.   

- показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> и <ФИО5>. его соседи. 27 ноября 2015 года около 21 часа он находился на лестничной клетке в подъезде и курил. Мимо него прошел <ФИО1> с супругой Парфеновой Т.И. Он заметил на лице у <ФИО1> кровоподтеки и ссадины. Со слов <ФИО1> он узнал, что его избил сын.

 Суд считает, что показания свидетелей <ФИО5>., <ФИО4> последовательны и непротиворечивы. Суд признает их показания достоверными.  Суд принимает во внимание тот факт, что свидетель <ФИО5>. приходится потерпевшему - супругой,   однако, учитывая то обстоятельство, что показания <ФИО5>.,  не противоречат показаниям потерпевшего и иных свидетелей, суд не находит оснований для признания данных показаний недостоверными,  и считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется. Показания названных лиц согласуются с показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Васильева В.А.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением (КУСП) от 27.11.2015 года, поступившим от гр.<ФИО6> о том, что по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> произошел семейный скандал (л.д.36);

- заявлением <ФИО1> от 27.11.2015 года о привлечении к ответственности <ФИО1>, который нанес ему телесные повреждения   (л. д. 37);

 - заявлением <ФИО1> о привлечении  к уголовной ответственности Васильева В.А.2 от 17.02.2016 года на имя мирового судьи судебного участка № 51 г. Калуги, в котором он просит привлечь Васильева В.А.2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения ему побоев (л.д. 2);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 5261 от 30.11.2015 г., согласно выводам которого, у <ФИО1> установлены повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины в области лица, кровоподтека в области плечевого сустава. Указанные повреждения образовалось от не менее одного ударного воздействия и воздействия трения скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 2-3 суток к моменту освидетельствования 30.11.2015 года, согласнопункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили (л. д. 40-41).

Доводы Васильева В.А.2 и его защитника о том, что он никаких ударов <ФИО1> не наносил, он только удерживал его за руки, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.  Суд при этом полагает, что указанные доводы являются способом защиты подсудимого и направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля защиты <ФИО6> о том, что между его мужем Васильевым В.А. и его отцом <ФИО1> на протяжении длительного времени происходят конфликты из-за квартиры, в которой они проживают. 27.11.2015 года около 18 часов при очередном конфликте В.А.2 удерживал за руки <ФИО1> двумя руками и выталкивал его из их комнаты, но не бил его, телесных повреждений на лице <ФИО1> она не видела, мировой судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также суд учитывает, что <ФИО6>  является заинтересованным в исходе дела лицом (супругой подсудимого). 

 Свидетель защиты <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании  пояснила, что подсудимый приходиться ей зятем, он с ее дочерью проживают по адресу: <АДРЕС>. 27.11.2015 года вечером ей позвонила дочь и попросила приехать, сказала, что между Васильевым В.А. и  <ФИО1> произошел конфликт. Когда они с мужем приехали в квартиру зятя и дочери, там уже был участковый. Что между зятем и его отцом произошла драка ей ничего не известно. В дверях квартиры у нее была короткая беседа с <ФИО1>, он ничего не говорил о том, что сын его избил, повреждений на его лице она не видела.

Показания свидетеля <ФИО7> не опровергают  изложенные выше обстоятельства события преступления и вину подсудимого в совершении преступления, а также подтверждают факт конфликта между подсудимым и потерпевшим, поскольку она очевидцем конфликта не была. 

  Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяние Васильева В.А.2 по ч. 1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания Васильеву В.А.2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В.А.2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

 Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву В.А.2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.А.2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд  приходит к выводу о назначении Васильеву В.А.2 наказания в виде штрафа, определяя его размер в соответствии со ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ для избрания меры пресечения Васильеву В.А.2 не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Васильева В.А.2 процессуальные  издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Головешко А.А. в размере 1100 рублей в доход федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.А.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения  Васильеву В.А.2 не избирать.

Взыскать с Васильева В.А.2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 1100 рублей   в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Мировой судья                                                                                   Н.В. Кондратенко