Решение по делу № 2-1631/2014 от 14.11.2014

Дело№ 2-1631/2014

                                   РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

      г. Бийск 14 ноября 2014 года

      И.о. мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края Лапшин Р.В., при секретаре Понькиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Шишкиной Н.НИ.А.1 о взыскании недоимки по НДС, налогу с продаж, ЕСН, соответствующей пени и штрафных санкций,

                                   УСТАНОВИЛ:

      Межрайонная ИФНС РФ  №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Шишкиной Н.Н. о взыскании недоимки по НДС за *** год в размере // рубль, соответствующей пени в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по налогу с продаж в размере // рублей, соответствующей пени в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по ЕСН в размере // рубля, а всего // рублей //копейка.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что *** Шишкина Н.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. *** Шишкина свою деятельность в качестве ИП прекратила. Согласно требований у ответчика имеется недоимка по НДС, налогу с продаж и ЕСН. До настоящего времени налоги и пени не уплачены, а также штрафы. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по НДС за *** год в размере // рубль, соответствующей пени в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по налогу с продаж в размере // рублей, соответствующей пени в размере // рублей, штрафа в размере // рублей, недоимки по ЕСН в размере // рубля, а всего // рублей // копейка, приэтом просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении делав его отсутствие.

       Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила и не ходатайствовала об отложениисудебного разбирательства.

      С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалыгражданского дела, представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

      В  соответствии  со  ст. 195  ГПК   РФ  суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы всудебном заседании.

      Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчицы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии сположениями ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

      В соответствии с ч.2 ст. 228 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса РФ.

     В  силу ч.ч.1, 3 и  5 ст. 174  НК РФ, налог на добавленную стоимость уплачивается по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели) производят уплату суммы налога по месту своего нахождения. Налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иноене предусмотрено настоящей главой.

      Кроме того, ответчик  до *** в соответствии со ст.348 НК РФ (в недействующей редакции) являлся плательщиком налога спродаж.

      Согласно ст.244 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по ЕСН представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплата налога производится не позднее 15 июля года следующего за истекшим налоговым периодом. Из представленныхматериалов   следует,  что   Шишкина Н.Н. *** была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и *** свою деятельностьв качестве ИП прекратила.

Шишкиной М.В. истцом были направлены требования №903 от ***, №904 от ***, №30247 от ***, №11224от *** об уплате налога, штрафа.

      Сведения о дате направления данного требования в деле отсутствуют.

      В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В  соответствии   с  пунктами  1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

      Исковое заявление о  взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявленияможет быть восстановлен судом.

      Как  усматривается   из  документов,  представленных  истцом,  Шишкиной М.В. направлялись требования №903 от ***, №904 от ***, №30247 от **, №11224 от *** об уплате налога, штрафа. В указанных требованиях срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа истек и моменте истечения данных срок прошло ужеболее шести месяцев.

      В  связи с  этим,  на  момент предъявления настоящего иска шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, для предъявления искового заявления о взыскании недоимки по НДС, налогу с продаж, ЕСН, соответствующей пени и штрафных санкций является истекшим. Учитывая, чтоистцом пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (более 3 лет), каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

      Ссылка в ходатайстве на загруженность Межрайонной  ИФНС России  №1 и большой объем работы по контролю за своевременной уплатой местных и федеральных налогов, не может служить основанием для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд.

      Пленум  Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие  части первой Налогового кодекса Российской

                                                                                  2

Федерации"  указал,  что  при  рассмотрении  дел  о взыскании  санкций  за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

      С учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания недоимки по НДС, налогу с продаж, ЕСН, соответствующей пени и штрафных санкций.

      Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой Судья РЕШИЛ: Вудовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к Шишкиной Н.Н.о взыскании недоимки по НДС, налогу с продаж, ЕСН, соответствующей пени и штрафных санкций отказать.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайскогокрая.  

Мировой судья                                                                        Р.В. Лапшин

СПРАВКА

Решение не обжаловано,  вступило в законную силу 16.12.2014 года

Согласовано

Мир. Судья ______________ Р.В. Лапшин