Решение от 31.07.2019 по делу № 5-579/2019 от 31.07.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                             г. <АДРЕС>       

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. В Клыкова  д. 87, кв. 25, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  6 час. 00 мин.по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. 50 Лет Октября д. 140, <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении <ФИО2> не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное уведомление  «за истечением срока хранения» с места жительства <ФИО3> указанного органом, представившим материал об административном правонарушении.

С учетом положения ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, мировой судья считает, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному им в сведениях о лице, а также риск отсутствия по этому адресу, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе регистрации (места жительства) лица, ссылаться на данные, в том числе на ненадлежащее извещение.

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы  КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры извещения <ФИО2> надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 46 АА <НОМЕР> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 КМ <НОМЕР> протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 46 АА <НОМЕР> с указанием в нем обстоятельств совершения правонарушения.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 46 АА <НОМЕР> водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по наличию достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В связи с чем, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА4> 46 КМ <НОМЕР> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0,00 мг/л).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3> 46 АА <НОМЕР> основанием для направления  <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось  наличие достаточных оснований полагать, что  водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате  освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>  у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6>  <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  было установлено, что поводом для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 46 АА <НОМЕР>.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░  (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░/░ 04441144640 ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 38701000 ░/░ 40101810445250010003 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811630020016000140

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> .

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    <░░░1>