Решение по делу № 5-644/2014 от 15.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5- 644/14

Об ответственности за административное правонарушение

15 декабря 2014 года г. Самара, ул. Путейская, 29

           И.о. мирового судьи судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области- мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шмелева Т.А., рассмотрев материалы дела № 5- 644/14г. об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г/р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу : <АДРЕС> по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:23 октября 2014 года, 11 час. 00мин., <АДРЕС>. При проведении контроля транспортных средств на линии в <АДРЕС>, согласно планового рейдового задания № 10, утвержденного приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <ФИО2> <НОМЕР> было выявлено, что в результате ненадлежащего исполнения механиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хвощ<ФИО> своих должностных обязанностей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23.10.2014г. осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушениями лицензионных требований, установленных пп. «г», «з», «и», п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным, оборудованных для перевозок более 8 (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридическою лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 280 в части нарушений требований: 1.)          п.   1  ст.  20 Федерального закона от  10.12.1995 г. №  196-ФЗ  "О безопасности дорожного движения", п. 11, п. 12 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации..., п.3.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещена эксплуатация ТС утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 г. № 1090. Не обеспечено соответствие технического состояния и оборудования ТС требованиям безопасности дорожного движения, к эксплуатации допускаются автобусы с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация ТС.Так 23.10.2014г. был допущен к перевозке пассажиров автобус L4H2 рег.знак ЕК178/63, с техническими неисправностями и оборудованием не соответствующим требованиям БДД: не работают в установленном режиме внешние световые приборы - боковые фонари габаритных огней. 2.)   п.29,   п.36,      Правил   перевозки  пассажиров   и   багажа...   утв.   постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 112. Выявлены нарушения экипировки автобусов L4H2 рег.знак ЕК178/63 и ПЕЖО per. знак Р906НУ/163: отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок, размещаемый на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует полное или краткое наименование перевозчика. Обязанности по контролю технического состояния автобусов и наличием экипировки перед выездом на маршрут, не допускам выезда на линию автотранспорта с техническими неисправностями и условиями при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, возложены на Хвощ<ФИО> должностной инструкцией механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вышеуказанное деяние привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей за    совершение,    которого    частью    4    статьи    14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

          Действия Хвоща <ФИО4>, механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Хвощ <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется  заказное уведосление о вручении повестки Хвощу <ФИО>

         С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания Хвощ <ФИО> не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Хвоща <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося Хвоща <ФИО>

        На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ответственность наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

        Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину Хвоща <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

         Вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- Протоколом № 570 от 23.10.2014 г., составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора <ФИО6>, в отношении Хвоща <ФИО> механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором Хвощ <ФИО> поставил свою подпись;

- письменным объяснением Хвоща <ФИО> Обобстоятельствах совершенного им правонарушения;

-  постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2014г. в отношении Хвоща <ФИО> по ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ;

- приказом о приеме на работу Хвоща <ФИО> на транспортный участок на должность механика от 01.04.2014 г.;

- должностной инструкцией механика автотранспортного предприятия, утвержденной <ОБЕЗЛИЧЕНО>с которой ознакомлен 01.04.2014г. Хвощ <ФИО>

- приказом органа государственного контроля (надзора)  об утверждении планового (рейдового) задания от 29.09.2014г. № 518;-  сводным актом осмотра транспортных средств на линии от 23.10.2014г., которым выявлены нарушения;

- копиями  путевых листов  автобусов от 23.10.2014г.;

- письменными объяснениями  водителей <ФИО7> и <ФИО8> по факту нарушения.

          Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Хвоща <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ.

 Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Хвоща <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа размере 4000 (четыре тысячи) рублей.   

          Денежные средства перечислить по реквизитам:

          Получатель: УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН: 6316031246; КПП: 631201001, Счет № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК - 043601001;код ОКТМО - 36701000, код бюджетной классификации: 106 1 16 90040 04 6000 140.

          Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Т.А.Шмелева