Дело № 2-195/2020 протокол 25 ПК 2688600 от 26.06.2020 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Камень-Рыболов 17 июля 2020 года Мировой судья судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края Зипанд Т.Е., расположенного по адресу: с. Камень-Рыболов, ул. Кирова 3, Ханкайского района, Приморского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Дроняк Андрея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего ИП, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <АДРЕС> д. 6 <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2020 года в 16 час. 45 минут Дроняк А.А. врайоне <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 3, управлял автомашиной Тойота Королла г/н М 661 при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не имеющий права управления транспортными средствами, и <ДАТА4> в 17 час.35 минут в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дроняк А.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен. Выписанные в этот день штрафы оплатил. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Дроняк А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела основаниями полагать, что водитель транспортного средства Дроняк А.А. 26.06.2020 года в 16 час. 45 минут, находился в состоянии опьянения, были: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Направление водителя транспортного средства Дроняк А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Дроняк А.А., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Дроняк А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой о том, что Дроняк А.А. не имеет права управления транспортными средствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности. Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает признание вины, наличие на иждивении двоих детей. Оснований для освобождения Дроняк А.А. от административной ответственности не имеется, как и не имеется основания для прекращения административного производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Дроняк А.А. не входит в перечень лиц, в отношении которых не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренный статьёй 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде административного ареста не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л : Дроняк Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Считать срок отбытия наказания Дроняк А.А. с момента водворения в учреждение, предназначенного для исполнения данного вида наказания. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 20.25 КоАП РФ, за самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста предусмотрена административная ответственность, которая влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ханкайский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края. Мировой судья Т.Е.Зипанд