Решение по делу № 5-662/2021 от 02.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 ноября 2021 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 «б») Скоромыкин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-662/2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, работающего: АО «ССК» электромонтером, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7-35, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 11-92,

установил:

<ДАТА3> 03:05 час. около дома <НОМЕР> по ул. 70 лет Октября г. <АДРЕС>, Егоров О.Ю. управлявший автомобилем ВАЗ 3217230 г/н <НОМЕР> при наличии признаков опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанные действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Егоров О.Ю. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании опрошенный инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> находился на маршруте патрулирования в 19 квартале по ул. 70 лет октября, совместно с напарником <ФИО3>, был рейд по проверке документов на автомашины, когда им был замечен автомобиль Приора черного цвета. Он с помощью жезла, показал водителю остановиться, но тот сразу не остановился, а остановился чуть дальше. Он подошел к автомобилю, представился и попросил предоставить документы на автомобиль. За рулем сидел Егоров О.Ю., он находился в автомобиле один. В ходе проверки документов, он почувствовал от <ФИО1> резкий запах алкоголя в связи с чем, пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле имеется видерегистратор, на котором фиксировались все действия. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>, Егоров О.Ю. уклонялся от ответа, по потом отказался. Егоров О.Ю. утверждал, что автомобилем не управлял и сидел в автомобиле ожидая друга. По данному факту в отношении <ФИО1> был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль, которым управлял Егоров О.Ю., был эвакуирован на штрафстоянку.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании подтвердил, что нес службу совместно с инспектором <ФИО2> Он находился за рулем патрульного автомобиля, а <ФИО2> останавливал автомобиль. У них был рейд по проверки документов на автомобили. С помощью жезла напарник  останавливал автомобиль Приора черного цвета, однако тот не сразу остановился, а проехал метров пятьдесят вперед и остановился. Из машины никто не выходил, вышел лишь водитель, с водительского места и предоставил документы. Как было установлено, водителем был Егоров О.Ю. От водителя исходил запах алкоголя в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо проехать в ГНД, он отказался. В процессе разговора Егоров О.Ю. пояснял, что автомобилем не управлял, а сидел в машине и ждал друга. Все действия были сняты на видеорегистратор расположенный в патрульном автомобиле.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> 03:05 час. около дома <НОМЕР> по ул. 70 лет Октября г. <АДРЕС>, Егоров О.Ю. управлял автомобилем ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Егоров О.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

протоколом об административном правонарушении 63СР043759 от <ДАТА3> составленным в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения, согласно которому <ДАТА3> 03:05 час. около дома <НОМЕР> по ул. 70 лет Октября г. <АДРЕС> Егоров О.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

протоколом 63ОТ021856 от <ДАТА3> об отстранении <ФИО1> от управления автомобилем ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> и протоколом 63МО032288 от <ДАТА3> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что у <ФИО1> имелись признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, Егоров О.Ю., был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору и не согласился пройти медицинское освидетельствование. Указанные меры обеспечения производства по делу фиксировались на видеозапись;

протоколом 63СН287407 от <ДАТА3> о задержании автомобиля  ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>;

видеофиксацией правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении;

справкой о нарушениях ПДД, совершенных <ФИО4>, из которой следует, что Егоров О.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказом водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование;

показаниями ИДПС <ФИО2> и <ФИО3> из которых следует, что Егоров О.Ю., управлявший автомобилем при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, отказался выполнить требование о прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в ГНД.

У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих суду поставить их под сомнение.

Все исследованные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод, о наличии в действиях <ФИО1> признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Егоров О.Ю. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом не было установлено какой-либо заинтересованности сотрудников  ДПС в привлечении <ФИО1> к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения у суда не возникло.

Показания <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает надуманными, и полностью опровергающимися исследованными материалами дела. Данные показания, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность <ФИО1> Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Разъяснить <ФИО1>  положение ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. <АДРЕС>, Л.Толстого, 39),  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья С.А. Скоромыкин

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 03100643000000014200, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАР БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 18811601123010001140, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН 18810463210950018650. В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.