Решение по делу № 5-84/2013 от 10.04.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района, неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СК 727173 от <ДАТА3>,  в 11 час. 53 мин. <ДАТА3>, <ФИО2>, на 882 км   ФАД «КАВКАЗ», в нарушение в нарушение п. 1.3, 11.4 ПДД, управляя автомашиной ТОЙОТА LC 200 за г.н. <НОМЕР> РУС, совершил обгон во встречном направлении.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> не признал  свою вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что следовал на своей а/м соблюдая требования ПДД. Считает, что сотрудники ДПС,  без всяких на то оснований,  сфабриковали данное административное дело в его отношении.

 Изучив протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ материалами  административного  дела не доказана по  следующим основаниям.

При осмотре  фото усматривается, что  в 11 ч. 53 м. 42 с. а/м под управлением <ФИО2> якобы завершает  маневр обгона, а в 11 ч. 53 м. 50 с.  эта же  а/м  только начинает маневр обгона одной и той же автомашины, тогда как при совершении обгона это должно происходить в обратной последовательности.

При составлении протокола об административном правонарушении, <ФИО2> выразил свое сомнение в достоверности показанных ему фотоснимков, что подтверждается объяснением <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении. Однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлены в суд другие доказательства, опровергающие доводы <ФИО2>

Свидетелем административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указан сотрудник полиции, который является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела. Об этом свидетельствует указанный адрес его места жительства, который совпадает с адресом ГИБДД МВД по РД. Кроме того, данный свидетель не опрошен по существу дела и непонятно свидетелем каких именно обстоятельств дела является указанное лицо.

Как следует из протокола об административном правонарушении местом его составления является 880 км ФАД «Кавказ», тогда как местом совершения административного правонарушения согласно данному протоколу, является 882 км ФАД «Кавказ». То есть, сам инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, также не мог быть свидетелем обстоятельств, происходивших на расстоянии 2 км от него. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС на основании фотоснимков, достоверность которых у суда вызывает сомнение.

Таким образом усматриваются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11  КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3  КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд, РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО1>