Решение по делу № 2-43/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года с.Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П.., ознакомившись с исковым заявлением ИП Свечниковой Светланы Николаевны к Макарову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженностипо договору товарного кредита,

УСТАНОВИЛ:

ИП Свечникова С.Н. обратилась в суд с иском к Макарову Геннадию Николаевичу  о взыскании долга по договору товарного кредита  от 11.08.2011 года, указав, что ответчику был предоставлен в кредит ноутбук Lenovo на сумму 21640 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок) рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.4 оплата за кредит вносится ежемесячно в любом размере по усмотрению заемщика, и в соответствии с графиком погашения кредита и процентов., согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора от 11.08.2011 года. Однако Макаров Г.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается договором товарного кредита от 11.08.2011 года. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 36044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 81 коп.., что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности. ИП Свечникова С.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору товарного кредита от 11.08.2011 года, в размере 36044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 81 копейка, а также госпошлину, в размере 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) рубль 34 коп.. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в нем основаниям. Ответчик Макаров Г.Н.. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и суду показал, что он действительно 11.08.2011 года в магазине «Диана» взял в кредит ноутбук. Сумма кредита составила 21640 рублей. С условиями кредитного договора он согласен. Также признает расчет задолженности, представленный истцом. Сумму задолженности постарается погасить в кратчайшее время. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 11.08.2011 года между ИП Свечниковой Светланой Николаевной с одной стороны и Макаровым Геннадием Николаевичем с другой стороны был заключен договор товарного кредита, по условиям которого п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику в кредит товар - ноутбук Lenovo , а заемщик обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму в срок и размере, установленные настоящим договором. Срок действия кредитного договора согласно п. 3.2 составляет 6 месяцев. Согласно п. 3.4 названного договора от 11.08.2011 года оплата по кредиту вносится ежемесячно в любом размере по усмотрению заемщика, и в соответствии с графиком погашения кредита и процентов, согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, но окончательныйплатеж вносится не позже окончания срока предоставления кредита , то есть 11.02.2011 года.

  Согласно ст. 822 ГК РФ  сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны, предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор  товарного кредита).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на неё.

   В силу ст. 810 .ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Макаров Г.Н. нарушил принятые на себя обязательства по договору товарного кредита от 11.08.2011 года, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Макарову Г.Н. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, понесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом суд считает необходимым взыскать с Макарова Г.Н. в пользу ИП Свечниковой С.Н. задолженность по договору товарного кредита в сумме 36044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре ) рубля 81 коп. Согласно ст. 98 ч.1 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с Макарова в пользу ИП Свечниковой С.Н. государственную пошлину в размере 1281 рубль 34 коп. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судьяР  Е  Ш  И  Л:

            Исковые требования ИП Свечниковой Светланы Николаевны к Макарову Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по договору товарного кредита - удовлетворить. Взыскать с Макарова Геннадия Николаевича в пользу ИП Свечниковой Светланы Николаевны задолженность по договору товарного кредита в сумме 36044 (тридцать шесть тысяч сорок четыре) рубля 81 копейку и государственную пошлину в размере 1281 рубль 34 копейки, а всего 37326 (тридцать семь тысяч триста двадцать шесть) рублей 15 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 10 февраля 2012 года. Мировой судья Г.П.Р<ФИО1>