Решение по делу № 2-221/2011 от 05.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              05 апреля 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 221/11 по иску Мошина <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант», Российскому Союзу Автостраховщиков  о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мошин И.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о взыскании суммы страхового возмещения, пояснив следующее.

17.01.2010 года на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности,   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  17.01.2010, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой полис <*****>.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым. Истец  обратился в независимую экспертную организацию ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  заключения эксперта       <*****> от 12.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 39 527 рублей, за услуги экспертной организации истец заплатил 1800 рублей, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 39 527 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 32 копейки,  расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448 рублей 81 копейка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве соответчика  был привлечен Российской Союз  Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца Хаялтынов В.Н., действующий на основании доверенности  от <*****> года сроком на три года,  исковые требования  уточнил и просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 39 527 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 32 копейки, неустойку в размере 2709 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя  в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант»  Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности № <*****> от <*****> года сроком  на один год, исковые требования признал частично. Пояснил, что признает стоимость восстановительного ремонта в размере 39 527 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 32 копейки, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя  в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Кроме того, пояснил, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия  лицензии на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Инногарант» действия лицензии ООО «СК «ИнноГарант»  были ограничены. В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.03.2011 года исполнение приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия  лицензии на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Инногарант» приостановлено.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ООО «СК «ИнноГарант», мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положения  ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена  вследствие указанных в данной статье причин (применение к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

            В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Как следует из п.п. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Однако, в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия  лицензии на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Инногарант» действия лицензии ООО «СК «ИнноГарант»  были ограничены. В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москва от 25.03.2011 года исполнение приказа Федеральной службы страхового надзора от 04.02.2011 года № 45 «Об ограничении действия  лицензии на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Инногарант» приостановлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела лицензия на осуществление страхования ООО «СК «ИнноГарант» действовала и  Российский Союз Автостраховщиков не несет обязательств  перед истцом по компенсационным выплатам.

Судом установлено, что 17.01.2010 года на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности,   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  составленной  инспектором  УВД по г. Самаре от  17.01.2010, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант», страховой полис <*****>.

Ответчиком  данный случай признан страховым. Истец  обратился в независимую экспертную организацию ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  заключения эксперта <*****> от 12.03.2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 39 527 рублей, за услуги экспертной организации истец заплатил 1800 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя изложенное, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключения эксперта ООО «<*****3>» <*****> от 12.03.2010 года,  в размере 39 527 рублей, а также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1800 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки  в размере 2709 рублей 63 копейки. Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать соответчика в его пользу  неустойку в размере 2709 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела,  суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В исковых требованияхМошина <*****1> к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Исковые требования Мошина <*****1> к  ООО «СК «ИнноГарант»  о взыскании суммы страхового возмещения,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Мошина <*****1> стоимость восстановительного ремонта в размере 39 527 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1800 рублей,  почтовые расходы в размере 300 рублей 32 копейки, неустойку в размере 2709 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530 рублей 10 копеек,  а всего взыскать 51 387 рублей 05 копеек (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд        г. Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.04.2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых