Решение по делу № 2-435/2019 от 06.05.2019

Дело <НОМЕР>.                                                                                                                         

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской  Федерации

<ДАТА1>                                                                                           ст. Гиагинская      

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>                       <ФИО1>,

при секретаре  - <ФИО2>,

с участием: ответчика - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что <ДАТА2> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 746,94 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязанности выполняла ненадлежащим образом, и нарушала п. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно п. 12 условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, взыскивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по договору в размере 25 680,07 руб., но требование заемщик добровольно не исполнил.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае  нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита. Ответчик, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 663,41 руб., сумма в 10 607,52 взыскана по судебному приказу, и по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность в размере 25 680,07 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 970,40 руб.

В судебном  заседании истец участия не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что заключала кредитный договор с указанным банком. Однако с иском она не согласна, т.к. оплату кредита производила регулярно. В 2016 и 2017 году, она действительно несколько раз пропускала сроки оплаты, но в следующем месяце она платила сразу за 2 месяца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должны быть заключен в письменной форме.                                                       

Как следует из представленных истцом документов, <ФИО3> обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. <ДАТА4> банк с ней заключил кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 86 746,94 руб. под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно подписанным условиям, заемщик обязан ежемесячно в срок до 7 числа каждого месяца, вносить сумму в погашение основной суммы займа и процентов в течение трех лет до полного погашения долга.                В случае нарушения обязательств по возврату кредита, договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами заключен письменный договор о предоставлении потребительского кредита, который является срочным, платным и возвратным.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из приведенных обстоятельств, должник принял на себя обязательства по уплате денежных средств, и данная обязанность возникла в силу кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства исполняла с нарушением подписанного ею договора, т.к. платежи вносились позже установленного срока. Как следует из представленных ответчиком квитанций, с <ДАТА5>, она вносила платежи после установленного срока - 8 числа, 10, 11 , 12, 13 числа. Последний платеж, внесенный в срок, был осуществлен <ДАТА6>

Таким образом, с <ДАТА5> у заемщика стала образовываться задолженность по оплате суммы займа и процентам. Суммарная продолжительность просрочки по займу составила 908 дней, и по процентам 471 дней, а общая сумма задолженности указанная в иске подтверждается расчетом задолженности и выпиской по потребительскому кредиту по состоянию на <ДАТА7>

В адрес ответчика банком направлялась досудебная претензия об исполнении обязательства и возврате суммы задолженности, но она не была исполнена.

Судебный приказ, вынесенный <ДАТА8> по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи от <ДАТА9> отменен в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, доводы истца о нарушении Условий кредитного договора заемщиком <ФИО3> нашли подтверждение в судебном заседании. Утверждения ответчика о том, что она выполнила условия кредитного договора, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств своим возражениям ответчик не представила, как и представила своих расчетов по заявленному иску.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан оплачивать неустойку, в виде пени из расчета 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 7915,63 рублей, процентов по просроченной суде в сумме 4275,58 рублей, по неустойке по ссудному договору в размере 11179,7 рублей, по неустойке на просроченную ссуду в размере 2309,16 рублей.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, мировой судья считает возможным применить положения ст. 333 ГКРФ и снизить заявленные неустойки, т.к. неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства с учетом размера задолженности и периода просрочки, и возможные потери кредитора вследствие неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в достаточной мере компенсируются начисленными по кредиту процентами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит частичному взысканию и судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, за период времени с <ДАТА11>  по <ДАТА>од, сумму в размере 16 941 рублей 21 копеек, которая состоит из:

- задолженность по просроченной ссуде 7 915,63 рублей,

- проценты по просроченной ссуде в сумме 4 275,58 рублей,

- неустойку по ссудному договору в размере 4 000 рублей,

- неустойку на просроченную ссуду в размере 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, в апелляционном  порядке,  в течение одного месяца со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                 <ФИО1>