Решение по делу № 2-235/2011 от 09.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              09 марта 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 235/11 по иску Комарова <*****1> к ООО «СК «ИнноГарант»  о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комаров О.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив следующее.

21.03.2010 года в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности, и   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  21.03.2010 года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант»,  полис <*****>.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета <*****> от 31.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  13 143 рубля 33 копейки, за услуги экспертной организации истец заплатил 1000 рублей,  однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 14 143 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4046 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никитин И.Е., действующий на основании доверенности от <*****> года сроком на один год,  исковые требования  уточнил и просил взыскать дополнительно судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в связи с допущенной  ошибкой в расчетах уточнил проценты за пользование чужими денежными средствами  и просил взыскать их  в размере 3465 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант»  Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности № <*****> от <*****> года сроком  на один год, исковые требования признал частично. Пояснил, что признает страхового возмещения в размере 14 143 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465 рублей 11 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 21.03.2010 года в г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности, и   автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак <*****> под управлением  <*****2> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  21.03.2010 года, виновником  дорожно-транспортного происшествия является <*****2>, который нарушил п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность <*****2> при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант»,  полис <*****>.

Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «<*****3>» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета <*****> от 31.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  13 143 рубля 33 копейки, за услуги экспертной организации истец заплатил 1000 рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя изложенное,  суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета  ООО «<*****3>» <*****> от 31.03.2010 года,  в размере 13 143 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате услуг независимой экспертной организации в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, суд принимает расчеты истца и  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы  по оплате  услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова <*****1> к  ООО «СК «ИнноГарант»  о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Комарова <*****1> сумму страхового возмещения в размере 14 143 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3465 рублей 11 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 728 рублей, а всего взыскать 21 896 рублей 44 копейки (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.03.2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых