Решение по делу № null от 07.10.2010

Судья Кротова Н.И. Дело № 22-5578

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 гор. Владивосток 9 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ющенко А.Н.

судей Винецкой Н.П., Маругина В.В.

при секретаре Рудницкой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобу адвоката Шинкевич В.Г. в защиту интересов осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., жалобу защитника Пержабинского М.М. в защиту осужденного Кобякова С.А. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 22.07.2010 года, которым

Кобяков Сергей Алексеевич, 22.03.1967 года рождения, уроженец с. Россоши Алтайского района Алтайского края, гражданин РФ, образование среднее, женатый, имеющий дочь Дата обезличена года рождения, временно не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: п. Славянка Хасанского района Приморского края, ул. Молодежная, 18-20, ранее не судимый,

осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Стыров Дмитрий Александрович, 21.03.1980 года рождения, уроженец п. Славянка Хасанского района Приморского края, образование неполное среднее, холостой, временно не работающий, проживающий по адресу: п. Славянка Хасанского района Приморского района по ул. Зеленая, 5-2, ранее не судимый,

осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Буторин Евгений Вячеславович, 01.06.1985 года рождения, уроженец п. Славянка Хасанского района Приморского края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении ребенка 2009 года рождения, временно не работающий, проживающий по адресу:  п. Славянка Хасанского района Приморского района по ул. 50 лет Октября, 11-20, ранее не судимый,

осужден по ст. 256 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено взыскать с Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В. солидарно в доход государства причиненный преступлением ущерб в сумме 389 527 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Татаренко В.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

Кобяков С.А., Буторин Е.В., Стыров Д.А. признаны виновными и осуждены за незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов 458 особей краба камчатского и 11 особей краба волосатого с причинением крупного ущерба на сумму 389527 рублей 50 копеек, с применением самоходного транспортного плавающего средства-катера белого цвета без бортовых номеров с подвесным двигателем «YAMAHA 250» совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено 25.08.2009 года с 15 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в заливе Петра Великого в районе островов Стенина и Сибирякова (подзона Приморье)  Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кобяков С.А., Буторин Е.В., Стыров Д.А. вину в незаконном вылове (добычи) водных биоресурсов не признали.

Кассационное представление государственного обвинителя Колесникова В.В. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Шинкевич В.Г. в защиту интересов осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В. с приговором суда не согласен, считает приговор незаконным, не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что в ходе судебного заседания не нашел тот факт, что осужденные 25.08.2009 года добыли 458 особей краба камчатского и 11 особей краба волосатого с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства-катера. Осмотр мест происшествия дознавателем Оралбековым Д.Б. были проведены с грубым нарушением норм УПК РФ и не могут служить доказательствами по делу. Задержание и осмотр места происшествия, перерасчет краба были произведены без понятых и без Кобякова, Стырова, Буторина. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о проведении ОРД в виде наблюдения на острове Стенина, протокол выдачи им для наблюдения оптических средств с описанием технических данных оптических приборов. В материалах дела нет сведений какими средствами Кульчитский как оперативный сотрудник службы ПГТ «Посьет» был доставлен на остров и на какие средства он там находился. Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что он наблюдал за катером с помощью подзорной трубы, а Кульчитский показал, что они вели наблюдение за катером с помощью бинокля. Этим показаниям суд не дал должной оценке. По делу крабовые ловушки изъяты не были. Просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе защитник Пержабинский М.М. в защиту осужденного Кобякова С.А. с приговором суда не согласен в связи с тем, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на то, что, называя время производства наблюдения со ФИО13 сентябрь 2009 года ФИО12 сообщил суду о каком-то ином событии не имеющим отношения к исследуемому обвинению Кобякова в незаконной добыче 25 августа 2009 года. В соответствии с этим все, о чем сообщил свидетель ФИО12 происходило в сентябре 2009 года и не может являться доказательством вины Кобякова так как происходило в другое время непонятно с кем. По этому же основанию показания свидетеля ФИО26 не могут являться доказательством вины Кобякова. Из протокола судебного заседания следует, что свидетель ФИО29 указал о производстве наблюдения с острова Стенина 24.08.2009 года пограничников было несколько. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он приехал на пирс в ..., где оперативниками было произведено задержание лиц, занимавшихся незаконным выловом морепродуктов. Считает, что в показаниях указанных свидетелей обвинения имеются противоречия, которые судом не устранены. Не согласен с квалифицирующим признаком как применение самоходного транспортного плавающего средства при незаконной добыче водных биологических ресурсов. В описательной части приговора от 22.07.2010 года не указано, что одним из оснований признания причиненного ущерба крупным является установление того факта, что добытый краб являлся молодью. Ставит под сомнение протокол осмотра места происшествия 26 августа 2010 года. По уголовному делу биологическая видовая экспертиза не проводилась. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного Кобякова С.А. и его защитника Пержабинского М.М. поддержавших жалобы, а так же обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе адвоката Шинкевич В.Г. в защиту интересов осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., жалобе защитника Пержабинского М.М. в защиту осужденного Кобякова С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Все обстоятельства, при которых осужденными Кобяковым С.А., Стыровым Д.А., Буториным Е.В., совершена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору исследованы судом достаточно полно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, поэтому доводы жалоб защитников в этой части являются несостоятельными.

 Суд обосновано указал в приговоре на то, что вина осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., в совершении установленного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО30, ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года;  а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами и приведенными в приговоре суда в соответствии с материалами дела.

Так, свидетель ФИО29 показал, что он на добровольной основе был приглашен в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий проводимых в период с 24 по 26.08.2009г в акватории залива Пера Великого, совместно с пограничником Кульчитским вели наблюдение с о. Стенина при помощи подзорной трубы «Юникон». 25.08.2009 года около 18 час. со стороны п.Славянка появилась моторная лодка белого цвета с серой полосой, стекла затемнены. На лодке было 3 человека. Лодка несколько раз меняла место стоянки. Лица, находящиеся в лодке, занимались подъема помощью лебедки крабовых ловушек, конечности краба складывали на пол лодки. Затем лодка ушла в  сторону пос. Славянка около 24 часов. Так же пояснил, что позже по фотографии, представленной дознавателем, опознал катер, за которым они наблюдали указанное время.

Приведенные показания свидетеля ФИО29 согласуются с показаниями свидетеля ФИО26

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он является военнослужащим Службы пгт Посъет. 25-26.08.2009г сотрудниками госинпекции и пограничниками был проведен рейд по проверке информации о незаконной ловле морепродуктов. На о.Стенина были направлены 2 человека Кульчитский и ФИО29. Информация подтвердилась, катер вышел в зону промысла, был произведен незаконный вылов морепродуктов. Он был старшим рейдовой группы и находился в засаде в районе пирса в ...-3. Около 00 часов подъехал грузовик, за рулем был ФИО30 и подошел катер, в котором находились Кобяков С.А., Стыров Д.А., Буторин Е.В. В прибор ночного видения «Юникон», 100 кратный, он наблюдал выгрузку мешков из катера в грузовик. Когда всех задержали, в грузовике было обнаружено 2 мешка, в катере 12 мешков, наживка, рыбьи головы. На катере была отшлифованная лебедка, то есть рабочая. Задержанные поясняли, что нашли все на островах, однако до этого они пытались скрыться. Позже катер был угнан, и оказался у ФИО24. Катер перекрасили, отремонтировали, содрали табличку. Было принято решение об его изъятии. При изъятии катер был осмотрен. Его пытались видоизменить, но все признаки соответствовали тому катеру, за которым велось наблюдение.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО19 и ФИО18 пояснили, что 26.08.2009 года они принимали участие в качестве понятых в п.Нерпа, где в их присутствии был составлен протокол изъятия мешков с крабом. Им пояснили, что данный краб незаконно выловлен. Мешки были на катере и в грузовике. Был составлен протокол, в котором они расписались.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 26.08.2009г он приехал на пирс п. Нерпа, где оперативниками было проведено задержание лиц, занимавшихся незаконных выловом морепродуктов. Когда он подъехал, задержанные сидели на пирсе, катер 6ыл пришвартован. Мешки с крабом были в машине и на катере. В катере было 10-12 мешков в машине 2 мешка. Один мешок был порван, в нем находился краб «волосатый». В катере видел лебедку и ведро с приманкой. По просьбе ФИО20 он вызвал для участия в осмотре понятых. Знает, что позже пограничники изъяли катер, на котором ловили краб и ему предъявляли катер для опознания. Катер был перекрашен, но он опознал его по внешним признакам и рубке.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает начальником РМ Хасанского отдела ФГУ « Примрорыбвод». Она по образованию ихтиолог, 11 лет занималась крабом и давала ответ дознавателю об ущербе, причиненного незаконны выловом 458 особей краба камчатского и 11 особей краба волосатого. Ущерб являете крупным, с учетом места вылова, количества и состояния запасов, а также того, что краб находится в депрессивном состоянии. Кроме того, краб выловлен молодой. Вылов краба запрещен. При производстве по административному делу она как специалист дала заключение по видовому составу незаконно добытого краба.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что с подсудимыми он не знаком. В мае 2009 года он у ФИО31 купил корпус от катера, без двигателя, при этом заключили договор, имеется судовой билет. Катер он оставил на хранение во дворе ФИО24 и уехал. В сентябре 2009 г. узнал, что катер был изъят. По этому поводу он обратился в милицию.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что примерно 25-26.08.2009 г. он участвовал в составе группы в мероприятиях, проводимых по пресечению браконьерского лова биоресурсов. Примерно в 00 час. 30 минут к пирсу в пос. Славянка-3 подошел грузовик белого цвета, через 1 час к пирсу подошел катер белого цвета с тремя людьми, которые стали перегружать из него в грузовик мешки. В это время их задержали. В машину было загружено 2 мешка, в катере осталось 12 мешков. В мешках были половинки краба. На место прибыл дознаватель. Там же стали все осматривать, пересчитывать краб в присутствии задержанных Кобякова, Стырова, Буторина и понятых. Позднее краб вывезли и сожгли.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.08.2009 года был произведен осмотр территории пирса ООО «Рыбозавод Славянка», в ходе которого установлено, что к пирсу пришвартовано маломерное плавсредство белого цвета, с подвесным лодочным двигателем «Ямаха 250» №1001590, параллельно расположен автомобиль марки 181121/ ЕЬР гос.номер Е327ХА 125 К118. В кузове микрогрузовика находилось 2 мешка, в одном из которых конечности краба камчатского, а в другом краб волосатый. В маломерном плавсредстве находилось 12 мешков с конечностями краба камчатского. Так же на борту находились баночки, используемые под наживу при добыче краба с использованием крабовых ловушек в качестве наживы. На левом борту катера установлена лебедка, ролик которой имел характерный металлический блеск, свидетельствующий о недавней работе и работоспособности оборудования. При пересчете было установлено, что в мешках находилось 916 конечностей краба камчатского, 11 особей краба волосатого.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что у него в собственности был катер, который он продал после 20.08.2009г. Ранее Кобяков С. А. помогал ему ремонтировать катер и обкатывал его. 26.08.2009г ему позвонил пограничник, представился ФИО20 и сказал, что его катер задержали. Позже катер был возвращен. Катер белый, мотор «Ямаха» в комплекте. На борту была лебедка, но нерабочая.

Свидетель ФИО24 пояснил, что летом 2009 г. по договору хранения во дворе его строящегося дома хранился, принадлежащий ФИО16 М., катер ФР-23, белого цвета, стоявший там до изъятия 04.09.2009г пограничниками, которым он дал разрешение на осмотр его. От пограничника ФИО20 узнал, что катер был изъят, по подозрению, что на нем Кобяков С.А. производил незаконную добычу краба.

В приговоре дана оценка приведенным показаниям свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, при этом суд указал на то, что эти показания не вызывают сомнений в их правдивости, показания логичны, последовательны и согласованы между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому доводы жалоб, ставящие под сомнение указанных в жалобах свидетелей, являются несостоятельными.

В приговоре так же дана оценка показаниям свидетеля ФИО30, в части того, что 25.08.2009 г. около 23 часов ему звонил Кобяков С.А. с просьбой подъехать за каким-то грузом, при этом суд обоснованно их отверг, указав на то, что они являются неправдивыми, поскольку опровергнуты детализцией соединений сотовой связи.

Несостоятельны доводы жалоб, ставящие под сомнение протокол осмотра места происшествия от 26.08.2009 года, судом обоснованно признан этот процессуальный документ допустимым доказательством и наравне с другими доказательствами ему в приговоре дана надлежащая оценка. Судом не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона допущенных дознавателем при производстве осмотра места пришествия и изъятия незаконно добытого краба у осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В. Также не установлены такие нарушения и кассационной инстанцией.

В приговоре приведены и дана оценка показаниям осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В. отрицавших свое участие в незаконной добычи краба, которые судом отвергнуты с приведением тому оснований.

В ходе судебного разбирательства по делу проверялась и в приговоре обоснованно указано на то, что нашла свое подтверждение незаконная добыча(вылов) осужденными Кобяковым С.А., Стыровым Д.А., Буториным Е.В. водных биологических ресурсов 458 особей краба камчатского и 11 особей краба волосатого с причинением крупного ущерба морским биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 389527 рублей 50 копеек, поскольку существует полный запрет на добычу краба, учитывая его ценность, количество добытого краба - молоди, состояние депрессивности и его запасов и места, где он был добыт. Судом в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что действия Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., направленные на незаконную добычу водных животных, были заранее запланированы и носили согласованный характер. Запрещенный вылов краба осужденные произвели с использованием самоходного транспортного плавающего средства - катера. Незаконная добыча краба производилась в заливе Петра Великого в районе островов Стенина и Сибирякова ( подзона Приморье). Поэтому доводы жалоб в этой части так же являются необоснованными.

В материалах уголовного дела не содержится данных указывающих на то, что необходимо производство по делу биологической видовой экспертизы, на отсутствие которой ссылается в своей жалобе защитник Пержабинский М.М.

При таком положении доводы, приведенные в жалобах защитников о незаконности приговора, несоответствии выводов изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела; о допущенных нарушениях уголовно – процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства по делу, являются несостоятельными.

Действия осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В. судом квалифицированы правильно по ст. 256 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания осужденным Кобякову С.А., Стырову Д.А., Буторину Е.В. судом приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные характеризующие каждого из них.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения кассационных жалобы адвоката Шинкевич В.Г. в защиту интересов осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., жалобы защитника Пержабинского М.М. в защиту осужденного Кобякова С.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 22.07.2010 года в отношении Кобякова Сергея Алексеевича, Стырова Дмитрия Александровича, Буторина Евгения Вячеславовича, - оставить без изменения.

Кассационные жалобу адвоката Шинкевич В.Г. в защиту интересов осужденных Кобякова С.А., Стырова Д.А., Буторина Е.В., жалобу защитника Пержабинского М.М. в защиту осужденного Кобякова С.А.,- оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденные Кобяков С.А., Стыров Д.А., Буторин Е.В. на свободе.