Решение по делу № 1-10/2014 от 05.02.2014

Дело № 1-10/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2014 года                                                                                   город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной <ФИО>.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска <ФИО2>,  <ФИО3>,            

защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>,  представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА1>,

обвиняемого - Некрасова <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Некрасова <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени <ДАТА3>, Некрасов <ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

Так, Некрасов <ФИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений схватил хоккейную клюшку и нанес <ФИО7> побои, а именно: умышленно нанес хоккейной клюшкой не менее двух ударов по рукам <ФИО7>, отчего последняя испытала физическую боль. Далее Некрасов <ФИО> продолжая свои преступные действия, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО7>, а именно: включил массажер для тела и с силой стал водить им по лицу <ФИО7>, от чего последняя испытала физическую боль. <ФИО7>, пресекая преступные действия Некрасова <ФИО> просила последнего прекратить преступные действия, однако Некрасов <ФИО> игнорируя требования <ФИО7>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО7>, а именно: умышленно с силой схватил <ФИО7> одной рукой за шею, а другой прикрыл рот последней, перекрыв ей доступ воздуха, от чего последняя испытала физическую боль. Далее Некрасов <ФИО> умышленно схватил <ФИО7> за волосы и с силой не менее трех раз ударил ее головой о стену, от чего последняя испытала физическую боль. Затем Некрасов <ФИО> продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов деревянной стойкой от кресла по правой стопе и различным частям тела <ФИО7>, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Некрасова <ФИО> потерпевшей <ФИО7> были причинены телесные повреждения: на лице: в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека правой подчелюстной область, прерывистой сходно-полосовидной косо-горизонтальной ссадины на фоне кровоподтека нижней губу слева вдоль границы красной каймы и слизистой, прерывистой сходно-полосовидной косо-горизонтальной ссадины верхней губы  по центру вдоль границы красной каймы и слизистой на фоне двух кровоподтеков слизистой верхней губы справа и слева, двух кровоподтеков слизистой щек в проекции 8 зубов нижней челюсти справа и слева;  на волосистой части головы: кровоподтек левой теменной области;  на левой верхней конечности: кровоподтека по наружной поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтека по внутренней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтека средней трети левого предплечья по задней поверхности, сходно-линейной дугообразной формы ссадины в проекции средней  фаланги 2 пальца по тылу левой кисти;  на спине книзу от верхнего края правой лопатки сходно-полосовидного косо-вертикального кровоподтека;  на животе справа сходно-полосовидно-распространенного в виде широкой полосу прерывистого поверхностного осаднения; на правой верхней конечности: кровоподтека по внутренней поверхности в средней трети правого плеча, линейной прерывистой косо-вертикальной ссадины  кверху от основания 1 пальца по тылу правой кисти (с параллельным косо-вертикальным сходно-полосовидным участком со смещенной белесоватой надкожицей по типу поверхностного осаднения у ее нижне-наружного конца и непараллельной короткой прерывистой вертикальной линейной ссадиной в проекции основания 1 пальца правой кисти) на фоне кровоподтека; на левой нижней конечности: разлитого кровоподтека верхней трети левого бедра по наружной поверхности, кровоподтек нижней трети левого бедра по передне-наружной поверхности;  на правой нижней конечности: двух параллельных сходно-полосовидных косо-вертикальных короткой ссадины на косо-вертикальном полосовидном сходно-дугообразном участке со смещенной белесоватой надкожицей по типу поверхностного осаднения и полосовидной дугообразной формы ссадины по центру тыла правой стопы.

В результате умышленных преступных действий Некрасова <ФИО> потерпевшей <ФИО7> причинен физический вред.

Кроме того, Некрасов <ФИО> в период времени <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС>, высказал угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> при следующих обстоятельствах.

Так в указанный период времени, Некрасов <ФИО> находясь в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес <ФИО7>, подкрепив вышеуказанную угрозу активными действиями, а именно: умышленно нанес не менее шестнадцати ударов по телу <ФИО7> Затем Некрасов <ФИО> умышленно одной рукой схватил <ФИО7> за шей, а второй рукой закрыл рот последней, перекрыв ей доступ воздуха, тем самым создав реальную угрозу для ее жизни и здоровья.

<ФИО7> в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, поскольку она не имела возможности оказать какого-либо сопротивления <ФИО8>., угрожающему ей убийством, и совершающему конкретные агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Некрасова <ФИО> потерпевшей <ФИО7> причинен моральный вред.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, просила суд  прекратить уголовное дело в отношении Некрасова <ФИО>  в связи с применением, поскольку претензий к подсудимому не имеет, Некрасов <ФИО>  принес ей свои извинения, которые ею были приняты, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. 

В судебном заседании подсудимый Некрасов <ФИО> и его защитник <ФИО9> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ФИО7>,  указав, что Некрасов <ФИО10>полностью, потерпевшей  принесены извинения, которые ею  приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления он не имел судимости, преступления относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО3>  полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Некрасова <ФИО>  в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Некрасов <ФИО>. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты,  что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Некрасова <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Некрасова <ФИО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Некрасова <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку обстоятельства, принятые во внимании при ее избрании, не изменились.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Некрасова <ФИО6>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Некрасова <ФИО6>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                            А.В. Снятков