Решение от 24.12.2021 по делу № 2-5472/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-19-5472/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин «24» декабря 2021 года

          Мировой судья судебного участка №14 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности Мирового судьи судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Суворова О.А., при секретаре Тесленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского Алексея Александровича к Чернадчук Нине Валентиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Честь», в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., обратился к мировому судье с иском к ответчику Чернадчук Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 150-22-8-0000008039 от 29 декабря 2017 года в сумме 60 130 руб. 92 коп., из которых: сумма займа в размере 26 173 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 21 410 руб. 30 коп., неустойка (пени) в размере 12 546 руб. 77 коп., в счет возмещения почтовых расходов 56 рублей, судебные расходы в сумме 2003 руб. 93 коп., а также неустойки (пени) в размере 20 % годовых, подлежащей начислению на остаток суммы займа за период с 18 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму суммы займа за период с 18 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Представитель истца КПК «Честь», конкурсный управляющий Каменский А.А., будучи надлежаще извещёнными в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя кооператива.

Ответчик Чернадчук Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности, поскольку принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 5 статьи 23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел мировым судьям, из которой следует, что мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленного искового заявления, Кредитный потребительский кооператив «Честь» просит взыскать с Чернадчук Н.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № 150-22-8-0000008039 от 29 декабря 2017 года в размере 60 130 руб. 92 коп. из которых: сумма займа в размере 26 173 руб. 85 коп., проценты за пользование займом в размере 21 410 руб. 30 коп., неустойка (пени) в размере 12 546 руб. 77 коп., в счет возмещения почтовых расходов 56 рублей, судебные расходы в сумме 2003 руб. 93 коп., неустойка (пени) в размере 20 % годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с 18 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, проценты за пользование займом в размере 22 % годовых, подлежащих начислению на первоначальную сумму суммы займа за период с 18 октября 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, цена иска в данном случае определяется исходя из суммы займа в размере 26 173 руб. 85 коп., процентов за пользование займом в размере 21 410 руб. 30 коп., неустойки (пени) в размере 12 546 руб. 77 коп., и составляет 60 130 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.          

░░░░░░░ ░░░░░ -                                        ░.░. ░░░░░░░░