Решение по делу № 13-4/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1665/2018

Материал №13-4/2019

УИД 29MS0009-01-2018-005660-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Бутакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Комарова Николая Владимировича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Комаров Н.В. обратился к мировому судье с указанным заявлением, обосновав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17.07.2018 его иск к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки удовлетворен. По данному делу ему были оказаны юридические услуги, расходы на оплату которых составили 10000 рублей, в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика.

Заявитель (истец) Комаров Н.В. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях с заявленными требованиями не согласился, посчитав, что истец злоупотребляет своим правом, неоднократно обращаясь с требованием о взыскании неустойки. Просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму расходов, поскольку требуемый размер расходов является явно завышенным и необоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь также по делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17.07.2018, вынесенном по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Комарова Н.В. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований о выплате страхового возмещения (дата дорожно-транспортного происшествия - 10 января 2016 года, страховой полис серии ЕЕЕ № 0711360228) за период с 4 октября 2016 г. по 1 декабря 2016 г. в размере 10000 руб.

Решение от 17.07.2018 участниками процесса не было обжаловано и вступило в законную силу.

Ранее, 01.06.2018, между Комаровым Н.В. (заказчиком) и ООО «Регресс» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого последний обязался оказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ДТП от 10.01.2016.

По условиям данного договора (п.3.1) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за консультирование и составление искового заявления 5000 руб., за представление интересов в судебных заседаниях в размере 5000 руб.

За оказанные услуги Комаров Н.В. оплатил ООО «Регресс» 10000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Однако следует учесть, что гражданское дело в соответствии с частью 5 статьи 232.3 ГПК РФ рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводилось, мировой судья не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а, соответственно, представитель истца в судебном заседании его интересы не представлял.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу, мировой судья исходит из объема работы (консультирование и составление искового заявления), проделанной ООО «Регресс» в период действия договора от 01.06.2018, упрощенный порядок рассмотрения исковых требований, категории рассмотренного дела, не представляющего особой сложности, а также наличия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного к взысканию.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании судебных расходов ввиду злоупотребления истцом правом, мировой судья находит несостоятельными, поскольку решение о взыскании неустойки от 17.07.2018 вступило в законную силу.

С учетом изложенного мировой судья находит разумным пределом возмещения расходов истца на оплату услуг юридических услуг за счёт ответчика сумму в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах заявление Комарова Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление Комарова Николая Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Комарова Николая Владимировича в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 4000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                               О.И. Истомина