Решение от 15.02.2017 по делу № 1-5/2017 от 15.02.2017

Дело № 1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                          р.п. Павловка Ульяновской области

            Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области Ульянова И.А.,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> области <ФИО2>,

подсудимого Абуталипов М.Р.1,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от 08 февраля 2017 года и удостоверение <НОМЕР> от 14 сентября 2012 года,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абуталипов М.Р.1,

родившегося 24 августа 1977 года в с. <АДРЕС> района <ФИО1> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. <ФИО6> по национальности <ФИО7>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,  гражданина РФ, со средним  образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего не официально, инвалидом не являющегося, в боевых действиях участия не принимавшего,  не судимого,

(избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абуталипов М.Р.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Абуталипов М.Р.1 28 ноября 2016 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района <ФИО1> области, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО8> взял в руки нож и, высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, направил данный нож в сторону шеи <ФИО8>, создавая тем самым  реальную угрозу жизни <ФИО8> в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке <ФИО8> угрозу убийством воспринял как реально осуществимую, так как Абуталипов М.Р.1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Подсудимый Абуталипов М.Р.1 с предъявленным ему по части 1 статьи 119 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом Абуталипов М.Р.1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.   

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат <ФИО4>, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший <ФИО8> и его законный представитель <ФИО10> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, до судебного разбирательства представили заявление, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не могут из - за удаленности места их жительства от места проведения судебного заседания, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, также указали, что каких-либо претензий к Абуталипов М.Р.1 не имеют, прощают его, просят строго не наказывать.

Государственный обвинитель - <ФИО2>, против удовлетворения ходатайства подсудимого Абуталипов М.Р.1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Абуталипов М.Р.1 состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ  -   угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признает Абуталипов М.Р.1 на момент совершения преступления и вынесения приговора вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье Абуталипов М.Р.1 у мирового судьи не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Абуталипов М.Р.1 в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, по линии правоохранительных органов - удовлетворительно, каких - либо жалоб на него не поступало, на специализированном учете (у психиатра и (или) нарколога) не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с гражданской супругой, работает не официально.

Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание Абуталипов М.Р.1: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных объяснений по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и показаний, изобличающих его в совершении преступления в ходе дознания, позицию потерпевшей стороны об отсутствии каких-либо претензий к Абуталипов М.Р.1 и о назначении Абуталипов М.Р.1 не строгого наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Абуталипов М.Р.1 (на учете у нарколога не состоит,  к административной ответственности, в том числе по статьям 20.20 и 20.21 КоАП РФ, не привлекался, не характеризуется по материалам дела, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками), суд не находит объективных и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Абуталипов М.Р.1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абуталипов М.Р.1, не имеется.

Основания для освобождения подсудимого Абуталипов М.Р.1 от уголовной ответственности или наказания, а также для  прекращения производства по уголовному делу, отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимым Абуталипов М.Р.1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, что является препятствием для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого Абуталипов М.Р.1, смягчающих обстоятельств, учитывая трудоспособность Абуталипов М.Р.1, а также  влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья, принимая во внимание правила статьи 49 УК РФ, считает возможным назначить Абуталипов М.Р.1 наказание в виде обязательных работ, так как считает, что в этом случае исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно - исполнительной инспекции. Оснований для назначения Абуталипов М.Р.1 иного вида уголовного наказания мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимому Абуталипов М.Р.1 наказание в виде обязательных работ, мировой судья полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, учитывая разъяснения судебной практики, изложенные в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, находящийся при уголовном деле, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса - уничтожить.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, а именно затраты на оплату труда адвоката <ФИО4> на стадии предварительного расследования в сумме <ФИО11> рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с Абуталипов М.Р.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 307, <ФИО12> 309, 316 УПК РФ, мировой судья,                                        

                                              ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░13>) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░11> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░