Решение по делу № 5-144/2013 от 23.05.2013

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.  уроженца с. <АДРЕС>  района,  жителя с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  временно неработающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СК <НОМЕР>  от <ДАТА3>, в 20 час. 15 мин., <ДАТА3>,  <ФИО2>,  в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял,  а/м  ВАЗ 21099  за г.н. <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного  опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе извещения <ФИО2>  о месте и времени рассмотрения дела выяснилось, что последний по указанному в своем ходатайстве о рассмотрении дела по месту его жительства адресу: с. <АДРЕС> района,  отсутствует.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 24. 03. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается надлежаще уведомленным при направлении судом повестки по месту, которое указано лицом, как место его фактического проживания, в случае даже если это лицо умышленно исказило данные о месте своего проживания.

Таким образом,  <ФИО2>, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Вина  <ФИО2>,   в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, подтверждается   следующими,  исследованными в  суде,  документами:

- протоколом 05 СК  <НОМЕР>  об  административном  правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО2>  собственноручно произвел запись  о том, что он выпил бутылку пива «Туборг»  и ехал за рулем домой,  от медицинского освидетельствования отказывается;  

- протоколом 05 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством   от <ДАТА3>,  составленным в связи с наличием <ФИО2>  признаков опьянения;

- актом  05 СК <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения от <ДАТА3>,   согласно которому <ФИО2>  от прохождения освидетельствования  на  состояния  алкогольного опьянения отказался;

         - протоколом    05 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>,   о направлении на медицинское  освидетельствование   на состояние опьянения,  согласно которому  <ФИО2>  от прохождения  медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом 05 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  о задержании транспортного средства.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает  оснований не доверять протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3>,   поскольку он составлен  компетентным лицом,  с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья также считает необходимым признать допустимыми  доказательствами и другие, вышеперечисленные  доказательства,  поскольку каких-либо процессуальных нарушений,  допущенных при составлении этих документов, суд, исходя из  материалов дела, не усматривает. При отстранении <ФИО2> от управления  транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при направлении на медицинское освидетельствование  обеспеченно присутствие двух понятых.   

Нарушений  «Правил освидетельствования лица, которое управляет   транспортным средством, на  состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения, медицинского освидетельствования этого  лица на состояние опьянения и оформление его результатов и  правил определения наличия наркотических средств или    психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством» не допущено.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу  изложенного, вина  <ФИО2>,  в  совершении  им  административного  правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в суде установлено  полностью.

При  назначении  наказания суд  учитывает  характер  и  степень общественной  опасности  совершенного  административного  правонарушения, а  также  личность  правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО2>   виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на 18  месяцев.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный  суд, РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>