Решение по делу № 2-356/2020 от 24.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 марта 2020 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., при секретаре судебного заседания Генераловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2020 по исковому заявлению Смирнова Виталия Васильевича к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, в котором просит суд: обязать ответчика возместить ему ущерб за приобретенный им билет в размере 17 554 рубля 06 копеек, возместить сумму долга  - 52 652 рубля 61 копейка; возместить моральный ущерб - 500 000 рублей и судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 15 августа 2019 года он приобрел авиабилет через мобильное приложение сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рейсом <АДРЕС> стоимостью 17 554 рубля 06 копеек, о чем имеется выписка операции с дебетовой карты «Сбербанк». 16 августа 2019 года в 02 часа по местному времени истец,  приехал в аэропорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> города <АДРЕС> для прохождения регистрации на рейс, однако администратор авиакомпании «Победа» отказал в регистрации, сославшись на отсутствие брони на его имя. Он связался по горячей линии колл-центром  компании «ТуТу.ру», где ему подтвердили отсутствие купленного им билета.  В связи с этим, он был вынужден брать деньги в долг, чтобы купить  другой билет. Он неоднократно пытался связаться по телефону с представителями авиакомпании «Победа» для решения вопроса по возврату средств, но внятного ответа он не получил

В  предварительном судебном заседании Смирнов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что с письменной претензией к ответчику он не обращался, неоднократно звонил по телефону горячей линии, но внятного ответа так и не получил. Согласно заявлению Смирнова В.В., поступившему в суд, он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствия, а также против оставления его заявления без рассмотрения, так как им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания. Причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил. Представитель третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью «Новые Туристические Технологии» (далее ООО НТТ) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы закона на истце лежит обязанностьсоблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, купив авиабилеты на перелет <АДРЕС>, в соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ  заключил с авиакомпанией «Победа» договор воздушной перевозки пассажиров. Согласно п.2 ст. 786 ГК РФ, п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила) договор воздушной перевозки удостоверяется билетом. Согласно п. 6 и 45 Правил «Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее- уполномоченный агент) ... являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза», «перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом».

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Новые Туристические Технологии» (далее - ООО «НТТ») выступило уполномоченным агентом авиакомпании Победа по оформлению перевозочных документов. Договор между ООО «НТТ» и Заказчиком на оказание услуг бронирования, продажи и оформления авиабилетов заключался путем акцепта Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее — «Оферта») при проставлении галочки в соответствующем поле перед фразой «Я ознакомлен и согласен с публичной офертой, правилами выбранного тарифа и политикой конфиденциальности» до перехода к шагу оплаты Заказа на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответственным за оказание услуг перевозки является авиакомпания Победа. 04 октября 2019 года специалистом отдела бронирования на основании заявления пассажира в авиакомпанию «Победа» был направлен запрос на разрешение на проведение вынужденного возврата билета. 09 октября 2019 года был получен ответ авиакомпании «Победа», из которого следует, что по билету неявка на регистрацию. Рассмотрение вынужденного возврата возможно в претензионном порядке на юридический адрес компании. В судебном заседании установлено, что истец с письменной претензией в авиакомпанию не обращался, тем самым истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья Определил: Исковое заявление Смирнова Виталия Васильевича к ООО Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО1>