Решение по делу № 2-4851/2010 ~ М-4530/2010 от 01.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коркина Ильи Валерьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

     Коркин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шевченко А.А. был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> в г.Красноярске (строительный адрес) <адрес>, заключенному между Шевченко А.А. и ООО «Стройтехника». Срок исполнения обязательств по передаче квартиры, согласно договору, -ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира истцу не передана. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 277055.76 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры, 5970.56 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

      Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика 277055.76 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      В судебном заседании представитель истца Кляпец Е.Л. уточнил иск, просил взыскать с ответчика 622328.02 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика Долиденок Н.П. иск не признала. Третье лицо Шевченко А.А. в суд не явилась, извещалась должным образом, заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно статье 4 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Красноярска на имя ответчика выдано разрешение на строительство, жилого <адрес> в г.Красноярске.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и Шевченко А.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по строительному адресу: <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ,     и передать истцу объект долевого строительства- <адрес> по указанному адресу, стоимостью 2694644 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно договору, в стоимость квартиры входят все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке, в том числе, стоимость работ по: затирке потолков, стен и пола; внутренняя разводка; водопровод- холодное и горячее водоснабжение; отопление с установкой радиаторов; канализационный стояк с установкой тройника, установке сантехнического оборудования, межкомнатных дверей, оклейке обоями, настилу линолеума (пункт 3.1.1);     работ по : входная металлическая дверь; остеклению окон и балконов, установке    водо- и тепло- счетчиков (пункт 3.1.2).

      Пунктом 3.2 договора согласована стоимость работ, указанных в пункте 3.1.1, в размере 2536800 рублей, с определением срока оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Пунктом 3.3 договора согласована стоимость работ, указанных в пункте 3.1.2, в размере 157844 рубля, с определением срока оплаты на основании уведомления и сметного расчета – в течение 14 календарных дней с момента уведомления.

      В соответствии с пунктом 3.4 договора, общая стоимость квартиры составляет 2694644 рубля, которая должна быть внесена участником долевого строительства после регистрации договора в УФРС, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.А. и Коркиным И.В. был заключен договор уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2536800 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно договору, все права и обязанности инвестора, предусмотренные    договором от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного жилого помещения, переходят    приобретателю прав с момента полного расчета с инвестором (пункт 2.2); стоимость окон и остекление балконов, входная дверь, установка    водо- и тепло- счетчиков в общую сумму договора не входит и оплачивается приобретателем прав отдельно в кассу ООО «Стройтехника», стоимость работ составляет 157844 рубля (пункт 2.4 договора).

      По данным ООО «Стройтехника», Шевченко А.А. оплатила по договору 2536800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.А. получила от Коркина И.В. 2536800 рублей за уступленное право требования по данному договору, согласно расписке.

      По данным Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, истец является участником долевого строительства объекта: <адрес>.

      Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о признании ответчика банкротом решением Арбитражного суда Красноярского края и об отказе ответчика от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ

      Представитель истца суду пояснил, что по договору участником долевого строительства уплачено 2536800 рублей. Сумма в размере 157844 рублей истцом ответчику не выплачена, поскольку истец не получил от ответчика уведомление и сметный расчет.

      Представитель ответчика суду пояснил, что по договору участником долевого строительства уплачено 2536800 рублей. Сумма в размере 157844 рублей ни Шевченко А.А., ни истцом ответчику не выплачена в установленный договором срок ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате объекта долевого    строительства в установленный договором срок, ответчик письмом отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика полагает, что неисполнение истцом обязательств по договору по оплате объекта долевого строительства исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства.

      Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что уплата обусловленной договором участия в долевом строительстве цены объекта недвижимости является обязанностью участник долевого строительства в соответствии со статьей 4 закона № 214.

      Материалами дела установлено заключение       ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве между ответчиком и Шевченко А.А. в отношении <адрес> в г. Красноярске, стоимостью 2694644 рубля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также     заключение       ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко А.А. и истцом.

      Указанные обстоятельства подтверждены договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, участником долевого строительства объекта-    <адрес>, - является истец.

      Истец не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение им обязанностей по договору в части уплаты полной стоимости объекта долевого строительства.

      Так, согласно договору долевого участия, общая стоимость квартиры составляет 2694644 рубля, срок внесения указанной суммы - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Представитель истца суду пояснил, что по договору участником долевого строительства уплачено 2536800 рублей, тогда как сумма в размере 157844 рублей истцом ответчику не выплачена.

      Пояснения истца подтверждены данными ответчика, согласно которым, по указанному договору уплачено 2536800 рублей.

      Из изложенного следует, что истец, являясь участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил стоимость объекта долевого строительства не в полном объеме.

      Довод представителя истца о том, что истец не получил от ответчика уведомление и сметный расчет на сумму 157844 рублей, судом не принимается, поскольку стороны согласовали общую стоимость квартиры в размере 2694644 рубля, а также срок ее уплаты -      не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Неисполнение     истцом обязательств по договору по уплате объекта долевого строительства исключает возможность привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства в виде неустойки в порядке статьи 6 закона № 214.

      При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

      Материалами дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

      Из изложенного следует отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.

      Поскольку между сторонами возникли отношения в связи с договором участия в долевом строительстве, цена заявленного иска не превышает 1000 000 рублей, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу в порядке, установленном статьями 333.40 и 333.36 НК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Иск Коркина Ильи Валерьевича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по <адрес>, взыскании суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                   Бех О.В.