Решение по делу № 5-220/2014 от 02.07.2014

Адм.дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             гор. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

<ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

урож. гор.Махачкалы, РД, гр.РФ,

прож. РД, <АДРЕС>

временно не работающего,

ранее не судимого (со слов)

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

      

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 078662 от <ДАТА3> (сост-го ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД лейтенантом полиции Бадрудиновым О.) <ДАТА4> в 15час. 47мин на ФАД «Астрахань-Махачкала» 458км.+800м водитель <ФИО2> А., управляя транспортным средством (а/машиной Ниссан  г/н <НОМЕР> РУС) в нарушение п.п.1.3; 11.4 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Указанные действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что при указанных обстоятельствах, он <ДАТА5> управляя а/машиной Ниссан  г/н <НОМЕР> РУС, следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» 456км., был вынужден в нарушение ПДД  выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как следовавший в попутном направлении водитель грузового автомобиля создал помеху для движения его транспортного средства и чтобы избежать столкновения, он некоторое время проехал по встречной полосе.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав <ФИО2> А. суд приходит к следующему.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 05 СМ 078662 от <ДАТА3> не описано событие административного правонарушения, т.е. не указана какое транспортное средство обогнал <ФИО2> А.

Также суд считает, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в полном объеме не установило обстоятельства дела, в нарушение требований       ст. 26.2 КоАП РФ: не проверены и не опровергнуты доводы <ФИО2> А. о том, что  выезд на встречную полосу движения был вынужденным (из-за агрессивного вождения другого участника дорожного движения), не представлены доказательства наличия дорожной разметки или дорожных знаков, на данном участке автодороги; нет схемы административного правонарушения, отсутствуют объяснения свидетелей.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что действия <ФИО2> А. были выполнены в состоянии крайней необходимости, во избежание ДТП.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> А. совершил административное правонарушение в состоянии крайней необходимости и его действиями не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, в полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня    вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья   с/у <НОМЕР>                                                                                

         <АДРЕС> р-на  <АДРЕС>                                                   <ФИО1>

5-220/2014

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Бессалов Александр Евгеньевич
Суд
Судебный участок № 10 Ленинского района г. Махачкалы
Судья
Сулейманов Рабадан Рамазанович
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
10.dag.msudrf.ru
30.06.2014Подготовка к рассмотрению
02.07.2014Рассмотрение дела
02.07.2014Прекращение производства
Окончание производства
Сдача в архив
02.07.2014
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее