Решение по делу № 5-315/2019 от 10.06.2019

Дело №5- 315/ 2019 г.

                                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                        по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года                                                                                                                    гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении:

Должностного лица - Давудова Эмирмагомеда Давудовича, уроженца сел. <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

    07 мая 2019 года государственным инспектором ОНД №1 гор. Махачкалы УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД в отношении должного лица Давудова Э.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу <ОБЕЗЛИЧЕНО> было выдано предписание №491/1/1 от 10.08.2018 года  с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности, сроком исполнения до 05.04.2019 года. Согласно акту проверки №122 от 07.05.2019 года предписание не выполнено.

    Действия Давудова Э.Д.  квалифицированны по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В суд явился Давудов Э.Д., которому были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 29.2 Ко АП РФ,  отводов не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 Ко АП РФ,  суд по ходатайству Давудова Э.Д.  приобщил к делу план финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2018 и 2019 годы и письма директора Давудова Э.Д. о выделение денежных средств адресованные Администрации гор. Махачкалы и Управлению образования гор. Махачкалы.

    В суде  Давудов Э.Д.  виновным себя  не признал и пояснил, что предписание №491/1/1 от 10.08.2018 года  было получено, выполнение предписания требует значительных финансовых вложений, которых гимназия не располагает, поскольку ее финансирование осуществляется в соответствии с действующим законодательством из средств федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Указывает, что им были приняты все от него зависящие для выполнения предписаний, т.е неоднократно направлялась информация о выданных предписаниях в Городское управления образования гор. Махачкалы   о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих нужд и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, о чем свидетельствует планы финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2018 и 2019 годы. У гимназии отсутствуют денежные средства и по этой причине предписания по настоящее время остаются не исполненными в полном объеме. Просит в отношении него производство по делу прекратить.

    Изучив протокол об административном правонарушении, составленный  в отношении Давудова Э..Д. и приложенные документы, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

     Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

    Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

   Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Юридическому лицу было выдано предписание  государственного пожарного надзора №491/1/1 от 10.08.2018 года для устранения нарушений правил пожарной  безопасности.

     Предписание <ОБЕЗЛИЧЕНО> получено.

     В установленный срок предписание в полном объеме не выполнено согласно акта №122 от 07.05.2019 года.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием за №491/1/1 от 10.08.2018, актом проверки №122 от 07.05.2019 года, сведениями о получении предписания, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Невыполнение должностным лицом законного предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства РФ в области противопожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Суд приходит к выводу о том, что  выданное предписание соответствует требованиям законодательства РФ.

    Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Однако суд, при решении вопроса о виновности Давудова Э.Д. обращаетвнимание на следующее.

Давудов Э.Д.  в подтверждении своих доводов о невозможности исполнить в полном объеме предписание ссылается на следующие объективные причины.

     Отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на исполнения предписания, установлено судом из планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2018 и 2019 годы.

    <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Даудов Э.Д. неоднократно предоставлял информацию о предписании в Городское управление образования и о необходимости выделения денежных средств на эти цели, данное обстоятельство судом установлено из многочисленных писем за 2018-2019 г.г.  

    По смыслу ст. 19.5 КоАП РФ правонарушение характеризуются прямым умыслом.

    Суд не находит в действиях Давудова Э.Д. прямогоумысла направленного на совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

  В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

     В силу изложенного, суд не находит вины Давудова Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

     На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении  должностного лица- Давудова Эмирмагомеда Давудовича, по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основания ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                          Султанов Р.С.