Решение по делу № 2-1418/2012 от 24.12.2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                                                                                            г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии

представителя истца - Милевской Р.И., по доверенности  <НОМЕР> от 11.01.202г. сроком по <ДАТА2>,

секретаря Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/12 по иску Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» к Хитрых Александру Юрьевичу и Полях Эллине Анатольевне  о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ,

у с т а н о в и л:

НО ТСЖ «ЖЭК» обратилась к мировому судье с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность в размере 19761,81 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР>. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 19761,81 руб., а также по пеням в размере 311,98 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказывались, НО ТСЖ «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в принудительном порядке, при этом оплатив госпошлину в размере 800,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, в судебное заседание назначенное на <ДАТА5> не явились, извещались надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на участок с отметкой «возврат за истечением срока хранения». Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки,  то суд в соответствии ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

 Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки мировому судье не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

                  Представитель  истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

         Как установлено в судебном заседании, во исполнении Устава Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум», утвержденного решением общего собрания на основании протокола от <ДАТА6>, истец является исполнителем услуг. При этом истец обязался обеспечить предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу устава истец вправе производить начисление и сбор платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА7> ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

       Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии  с ч. 2  ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах  включает в себя:

- плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчикам в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам  органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 19761,81 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает.

       В соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

       У ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Таким образом, в соответствии с представленным расчетом со стороны истца, пени составили 311,98 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

        Исковые требования Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» к Хитрых Александру Юрьевичу и Полях Эллине Анатольевне  о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать солидарно с Хитрых Александра Юрьевича и Полях Эллины Анатольевны  в пользу Некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Жилищно-эксплуатационный кондоминиум» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 19761,81 руб., пени в размере 311,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,94 руб., а всего 20874 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Мировой судья                                                                                                         Грачева Н.А.