Решение по делу № 2-2/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-2/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Бийск 26 февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре С.А.Плаксиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Эдуарда Сергеевича к ООО «Управляющая организация «Центральная» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Вершинин Э.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Центральная», указал на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>. 05 июля 2017 года автомобиль был припаркован около дома № 25/2 по ул. Мерлина в г. Бийске. Около 13 часов 40 минут, находясь в квартире №6 этого дома, из окна квартиры увидел, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, которое росло на прилегающей к дому территории. В результате этого происшествия автомобиль получил повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению, составленному специалистами оценщиками ИП Меланин В.А. №<НОМЕР> от 15.07.2017 года, стоимость работ, частей и материалов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до падения дерева, составляет 13320 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация «Центральная» материальный ущерб в размере 13320 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по составлению иска в размере 2000 руб., государственной пошлины. В уточненных требованиях с учетом проведенной экспертизы просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» материальный ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 14061 руб. 39 коп. В судебном заседании истец Вершинин Э.С., представитель по устному ходатайству Дроздов К.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям, указав на то, что причиной повреждений автомобиля истца послужило ненадлежащие исполнение ООО «Управляющая организация «Центральная» принятых обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома №25/2 по ул. Мерлина, в г.Бийске, по уборке прилегающей территории от сгнивших деревьев, привело к падению дерева и причинении материального ущерба истцу. Представитель ответчика - ООО «Управляющая организация «Центральная» по доверенности Жук Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что причиной повреждений автомобиля истца стало то обстоятельство, что истец поставил свой автомобиль в неположенном месте, не на парковочном месте, причиной падения дерева послужили плохие погодные условия, не согласился полностью с доводами стороны истца, полагал, что работы и материалы по восстановлению автомобиля являются необоснованными, указание в экспертизе на ремонт стойки средней правой является необоснованной. Не отрицал факт того, что ООО «Управляющая организация «Центральная» исполняет обязанности по содержанию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мерлина, 25/2, в г.Бийске, обязано выполнять работы (оказывать услуги) по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома. Оспорен факт причинения ущерба от падения дерева с придомовой территории дома № 25/2 по ул. Мерлина в г. Бийске на автомобиль, принадлежащий истцу, причинно-следственная связь, размер материального ущерба. Считал, что действия самого истца послужили тому, что вред причинен его автомобилю, поскольку он был поставлен в непосредственной близости к дереву. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что вред автомобилю истца причинен в результате виновных действий ответчика. Свидетель <ФИО1> суду показал, 05.07.2017 года погода была нормальная, безветренная, не было ни дождя, ни ветра, ни града, в этот день упало дерев - черемуха на его машину и на машину истца, автомобили они ставят у стены дома № 25/2 по улице Мерлина в городе Бийске, на расстоянии около 4-х метров. Это огороженная территория, есть газон, посажены цветы. Площадка, на которой они ставят автомобили, отсыпана песчано-гравийной смесью, на ней ничего не находится, зеленых насаждений нет. Рядом росло дерево, у которого были признаки гниения, на сломе дерева это было видно. Оно упало на их автомобили, пришли рабочие, спилили дерево и он забрал свой автомобиль. Три года назад он обращался в управляющую компанию по поводу спила зеленых насаждений, одно дерево спилили, остальные нет, мотивировав отсутствием денежных средств. Свидетель <ФИО2> суду показал, знаком с соседями Вершининым Эдуардом и Субботиным Сергеем, они живут в первом подъезде, он во втором. 05.07.2017 года он был на улице, погода была хорошая, пригласили быть понятым, там стояли машины, лежало дерево - черёмуха, которое произрастает около дома. Также около дома есть парковочное место, там паркуют автомобили долгое время около 15 лет, место очищено, там земля, гравий. Дерево до падения росло рядом с парковкой. Транспортное средство Хонда, черного цвета, стояло от дома приблизительно на расстоянии 6-7 метров, а черемуха на расстоянии 4-х метров. У автомобиля Субботина не видел повреждений, у Эдуарда вмятина крыши, покарябана. Жильцы дома постоянно обращаются в компанию, так как стоит черёмуха, тополь очень опасный, стоит посредине детской площадки. А управляющая компания говорит о задолженности жильцов дома, и работы не проводит по спилу деревьев. Свидетель Арестова И.В. суду показала, что работает в должности инженера по благоустройству ООО «Управляющая организация «Центральная». 05 июля 2017 года сообщили из подрядной организации, что упало дерево на машину, она приехала по адресу ул. Мерлина, дом 25/2. Дерево росло в палисаднике на расстоянии от фасада дома 6,4 м., она лично замеряла расстояние. Обнаружила, что дерево лежит на крыше автомобиля Вершинина и еще на одном автомобиле, причиной падения явились погодные условия, так как было влажно, и был ветер. При осмотре автомобиля экспертом, она присутствовала. За день до происшествия она осматривала дерево - черемуху, ствол его не был гнилым. По факту произошедшего она составила акт. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Из материалов дела установлено: Вершинин Эдуард Сергеевич является собственником автомобиля «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР> (л.д. 15). 05 июля 2017 года автомобиль истца «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>, был припаркован около дома № 25/2 по ул. Мерлина в г. Бийске. Около 13 часов 40 минут, находясь в квартире №6 дома № 25/2 по ул. Мерлина, Вершинин Э.С. из окна своей квартиры увидел, что на принадлежащий ему автомобиль упало дерево, которое росло на прилегающей к дому территории. В результате этого происшествия автомобиль получил механические повреждения. Из пояснений истца Вершинина Э.С., показаний свидетелей Субботина С.А., Суханова А.В., фотоматериалов установлено, площадка около дома № 25/2 по ул. Мерлина, на которой они ставят свои автомобили, отсыпана песчано-гравийной смесью, на ней ничего не произрастает, отсутствует детская площадка, запрещающие парковку знаки. В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что место парковки автомобиля «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>, было выбрано истцом по личному усмотрению в не отведенном и не оборудованном для стоянки (парковки) автомобилей месте - под деревом, является несостоятельным. Доказательств иного суду не представлено. К показаниям свидетеля Арестовой И.В. о том, что на данном месте имеется сушка для белья, зеленые насаждения, суд относится критически, они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО1> <ФИО3>., фотоматериалами. Согласно договору №25/2/15 от 25 октября 2015 года, организацией по управлению многоквартирным домом № 25/2 по ул. Мерлина, в г.Бийске, является ООО «Управляющая организация Центральная», с которой был заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, и согласно которому в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества входит обслуживание придомовой территории (земельный участок, подлежащий содержанию и санитарно-гигиенической очистке, в том числе, обрезка деревьев) (л.д. 69-89). 05 июля 2017 года произошло падение дерева, произраставшего на придомовой территории дома №25/2 по ул. Мерлина в г.Бийске, на автомобили, припаркованные у дома, в результате чего произошло повреждение автомобиля истца «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению № <НОМЕР>-419 от 15 июля 2017 года стоимость затрат на ремонт автомобиля составляет 13320 рублей (л.д.23-39). Сторона ответчика оспорила размер материального вреда, причинно-следственную связь и причину возникновения повреждений. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества дома включаются, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА8> №<НОМЕР>, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе, уход за зелеными насаждениями. Таким образом, ООО «Управляющая организация Центральная» обязана следить за состоянием зеленых насаждений на прилегающей к дому территории, своевременно производить вырез аварийных деревьев, создающих угрозу жизни и имуществу собственников многоквартирного дома №25/2 по ул. Мерлина в г.Бийске. Довод стороны ответчика о том, что причиной падения дерева послужили плохие погодные условия, не нашел подтверждения в судебном заседании. Так, объективных сведений о том, что 05 июля 2017 года в г. Бийске Алтайского края имели место неблагоприятные погодные условия в виде штормового ветра, сильного дождя, града, материалы дела не содержат. Представленные стороной ответчика сведения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Алтайскому краю» в письме от 04.07.2017 № 596-2-5 о том, что в Алтайском крае в конце дня 04 июля, сутки 05 и ночь 06 июля ожидаются дожди, грозы, местами сильные и очень сильные ливневые дожни, град, усиление ветра до 20-25 м/с, носят характер штормового предупреждения, а не сведения о чрезвычайных погодных условиях 05 июля 2017 года. Как следует из ответа Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д.64) по данным М-11 Бийск-Зональная, близлежайщей к г.Бийску Алтайского края, 05 июля 2017 года скорость ветра была умеренной, небольшие осадки. В связи с чем, аргументы стороны ответчика о причине падения дерева на автомобиль истца в связи с плохими погодными условиями, признаются недействительными. Из материалов дела следует, дерево, произраставшее на придомовой территории дома № 25/2 по ул. Мерлина, в г.Бийске, упало по причине его гнилости у основания ствола. Таким образом, ответчик, управляющая организация «Центральная», по договору с собственниками обязана содержать и обслуживать, в том числе и придомовую территорию дома № 25/2 по ул. Мерлина. Именно ответчик взял на себя обязанность ухаживать за объектами озеленения, и несет ответственность за неконтролируемое падение дерева. Поскольку сторона ответчика оспорила размер причиненного ущерба, судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта от <ДАТА>. № <НОМЕР> Специализированной Фирмы «РусЭксперТ» (л.д. 157-189), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>, после происшествия 05 июля 2017 года, в ценах на дату события, с учетом износа, составляет 14061 руб. 39 коп. Таким образом, установлено, причиной падения дерева и причинения вреда имуществу истца послужило ненадлежащее исполнение обязанностей по уборке придомовой территории от сгнивших деревьев работниками ООО «Управляющая организация Центральная», которые своевременно не произвели спил деревьев около дома №25/2 по ул. Мерлина в г.Бийске, в связи с чем, произошло падение дерева на припаркованные около дома автомобили, в том числе, автомобиль «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий Вершинину Э.С. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела, показаниями свидетелей <ФИО3>., <ФИО1> актом от 05 июля 2017 года (л.д.105), фотоматериалами, материалами КУСП № <НОМЕР> от 05.07.2017 года, собранными сотрудниками полиции (л.д.137-145). Свидетели перед началом допроса предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их показаниях, у суда не имеется. К Акту от 05 июля 2017 года, составленным инженером по благоустройству Арестовой И.В., в части отсутствия у дерева повреждений, в связи с чем, оно не подлежало спилу, суд относится критически, поскольку содержание акта в данной части противоречит материалам дела, так как дерево (черемуха) имело гниль у начала ствола, и подлежало своевременному спилу управляющей организацией, сведения об ознакомлении с данным документом истца, отсутствуют. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд принимает во внимание и считает обоснованной сумму ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 14061 руб. 39 коп., что не превышает оценки согласно заключению эксперта от <ДАТА>. № <НОМЕР> Специализированной Фирмы «РусЭксперТ», так как в ней экспертом учтены фактические имеющиеся повреждения на выявленных поврежденных автомобиля «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, истцу Вершинину Э.С., как собственнику автомобиля «Хонда-Стрим», рег.знак <НОМЕР>, причинен материальный ущерб на сумму 14061 руб. 39 коп., который следует взыскать с ответчика ООО «УО «Центральная» как обязанного лица, поскольку ответственность за причинение вреда имуществу истца должна нести управляющая организация. Истец для защиты нарушенного права вынужден был обратиться к оценщику для определения стоимости восстановления поврежденного имущества, чем понес расходы на сумму 4000 руб., что подтверждено документально (л.д.22), в целях обращения в судебные органы за защитой нарушенного права. Названные убытки в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ООО «УО «Центральная». В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Вершинин Э.С. обратился к юристу для составления иска по настоящему делу, чем понес расходы на сумму 2000 руб., что подтверждено документально (л.д.114). Данные расходы явились необходимыми, разумными и подлежат взысканию с ответчика в размере 2000 рублей. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Управляющая организация Центральная» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14061 руб. 39 коп., судебные издержки по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб., юридических услуг в размере 2000 руб. Также с ООО «УО «Центральная» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Вершинина Э.С. в размере 532 руб. 80 коп., поскольку судебное решение состоялось в пользу истца. Кроме того, следует взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» в пользу местного бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 29 руб. 65 коп., недоплаченную истцом при подаче уточненного иска. С учетом изложенного, исковые требования Вершинина Э.С. к ООО «Управляющая организация «Центральная» подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Вершинина Эдуарда Сергеевича к ООО «Управляющая организация «Центральная» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» в пользу Вершинина Эдуарда Сергеевича материальный ущерб в размере 14061 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 532 рубля 80 копеек, всего взыскать - 20594 рубля 19 копеек. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» в пользу местного бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 29 рублей 65 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.Воробьева Дело № 2-2/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Бийск 26 февраля 2018 года Мировой судья судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре С.А.Плаксиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина Эдуарда Сергеевича к ООО «Управляющая организация «Центральная» о возмещении материального ущерба, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Вершинина Эдуарда Сергеевича к ООО «Управляющая организация «Центральная» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» в пользу Вершинина Эдуарда Сергеевича материальный ущерб в размере 14061 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 532 рубля 80 копеек, всего взыскать - 20594 рубля 19 копеек. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Центральная» в пользу местного бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 29 рублей 65 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.Воробьева