Решение по делу № 5-853/2015 от 30.10.2015

Дело <НОМЕР> год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                                                                гор. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении с участием и в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего гор. <АДРЕС>, ул. С. Стальского, <АДРЕС>, работающего в должности заместителя главного врача ДРКБ,  по ч. 4 ст. 12.15  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 12 часов 33 минут, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Субару-Форос государственный регистрационный знак М878СС 05 рус на 866 км. ФАД «Кавказ» в нарушение п. 1.3,11.4 ППД РФ и приложения 2 к ПДД РФ, т.е. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон  транспортного средства.

     Действия <ФИО2>  квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

     В суд явился <ФИО2>, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

     В соответствии со ст. ст. 29.2 и 29.7 КоАП РФ отводов и ходатайств не заявлено.

     В суде  <ФИО2>   показал, что он <ДАТА4> следовала за рулем по трассе ФАД «Кавказ» начал обгон на разрешенном участке, где была прерывистая горизонтальная разметка 1.5, при завершении обгона водитель, а/м Камаз стал ускоряться на спуске и при этом он заехал на разделительную полосу 1.1. Указанные обстоятельства зафиксированы на самой фото-фиксации сделанной сотрудниками ГИБДД.  Просит административное дело прекратить, так как не совершал правонарушение.     

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы  <ФИО2> пришел к следующему.

     В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

     Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

      Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

      Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.5 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 - (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

      Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 12 часов 33 минут <ФИО2> управляя транспортным средством - автомобилем марки Субару-Форос государственный регистрационный знак М878СС 05 рус на 866 км. ФАД «Кавказ» был остановлена сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

      В протколе об административном правоанушении от <ДАТА3> также указаны, доказательства  виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения: фотофиксация, из которой следует, что автомобиль Субару-Форос государственный регистрационный знак М878СС 05 рус на 866 км. ФАД «Кавказ», совершил обгон впереди идущего автомобиля (Камаз), выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия горизонтальной линии разметки 1.1.

     Вместе с тем факт совершения <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

     Из фотофиксации административного правонарушения от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> управляя автомобилем, при начале обгона другого транспортного средства пересек горизонтальные линии дорожной разметки 1.5 и 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, данное обстоятельство установлено судом из  фото-фиксации.

     При таких обстоятельствах  вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана материалами дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

     Из представленной фото-фиксации суд установил, что <ФИО2> начал маневр обгона в районе горизонтальной  дорожной разметки 1.5 которую согласно ПДД РФ линии дорожной разметки 1.5-1.8 пересекакть разрещается с любой стороны.

     Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2> не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Субъективная сторона ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,  характеризуется умышленной виной.

     <ФИО2> при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

      Кроме того, квалификация действий <ФИО2> в данной дорожной ситуации подтверждаются судебной практикой, а именно постановлением Верховного Суда РФ <НОМЕР> <ДАТА7>, в котором рассматривалась аналогичная ситуация и было принято решение, что пересечение сплошной линии в таком случае не может считаться нарушением ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.

     Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении   мер   административного   принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

     В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

     Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО2>  с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

     Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет:

Банк ГРЦК НБ РД <АДРЕС>, получатель УФК по РД (МВД по РД),

<НОМЕР>,

Р/счет 40101810600000010021, КБК - 18811630020016000140, ОКАТО- 82401000000,  протокол 05 СМ 494242, от <ДАТА4>.

    В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.      

    Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                               <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «     »_____2015 г.                    <ФИО1>.

копия верна: