Решение по делу № 2-1906/2014 от 28.05.2014

Р  Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

28 мая 2014  года                                                                                     г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области   Смирнова Н.А., при секретаре   Тулубенской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Царьковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Мишину Е.Н.  об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                               установил:

       Царькова А.В. обратилась в суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Мишину Е.Н. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 09 декабря 2013 года между ней и индивидуальным предпринимателем Мишиным <ФИО1>  был заключен договор купли-продажи двух летних детских платьев стоимостью 3 900 рублей и 4 100 рублей. В связи с тем, что платья не подошли по размеру ребенку, истец 10 декабря 2013 года обратилась в отдел для обмена товара, но предложенные продавцом модели, не подошли по фасону и расцветке, на что истец попросила вернуть ей денежные средства. Продавец на просьбу истца ответила отказом, мотивируя отказ тем, что нарядные детские  платья обмену не подлежат. 12 декабря 2013 года продавцу истцом была предъявлена письменная претензия, однако отметку о принятии продавец ставить отказалась, требование о расторжении договора купли-продажи было направлено почтой ответчику. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. На основании изложенного истец, считает, что ее права как потребителя были нарушены. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Мишина <ФИО1> сумму в размере 8 000 рублей 00 копеек, уплаченную по договору купли-продажи,  неустойку в размере 6 400 рублей 00 копеек, а так же компенсацию морального вреда в размере 5 00 рублей 00 копеек.

Истец просит дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. Согласно закона  «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Ответчик в судебном заседании не участвовал, мнения по иску не представил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

        Дело рассмотрено  в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика, рассмотрено судом в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению  дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. В деле имеется Акт  Жилищных органов о невозможности вручения повестки ответчику Мишину Е.Н.

        При таких обстоятельствах суд, учитывая имеющиеся в деле доказательства, определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон.

        Выслушав  объяснения  представителя истца, оценив  их в  совокупности  с  исследованными  в  ходе  судебного  заседания  материалами,  дела  суд  находит  исковые  требования  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

         В  судебном  заседании  установлено, что 09 декабря 2013 года между Царьковой <ФИО3>  и индивидуальным предпринимателем Мишиным <ФИО1>  был заключен договор купли-продажи двух летних детских платьев стоимостью 3 900 рублей и 4 100 рублей. В связи с тем, что платья не подошли по размеру ребенку, истец 10 декабря 2013 года обратилась в отдел для обмена товара, но предложенные продавцом модели, не подошли по фасону и расцветке, на что истец попросила вернуть ей денежные средства. Продавец на просьбу истца ответила отказом, мотивируя отказ тем, что нарядные детские  платья обмену не подлежат. 12 декабря 2013 года продавцу истцом была предъявлена письменная претензия, однако отметку о принятии продавец ставить отказалась, требование о расторжении договора купли-продажи было направлено почтой ответчику. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

        В силу статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

 В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

         В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара).

        Если товар не соответствует данным требованиям Закона "О защите прав потребителей", то он не подлежит обмену как товар надлежащего качества.

         Помимо требования, что обмену подлежат только непродовольственные товары, в настоящей статье также предусматривается условие, что потребитель может обменять купленный товар надлежащего качества, если:
- товар не был в употреблении;
- сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки.

         Перечень оснований, по которым потребитель может потребовать обмена товара
надлежащего качества, является исчерпывающим и закрытым: это несоответствие формы, габаритов, фасона, расцветки, размера или комплектации товара пожеланиям потребителя. Другие причины не могут служить основанием для удовлетворения требования потребителя о замене товара надлежащего качества.

         По смыслу указанной нормы закона отказ в обмене может последовать, если отсутствуют предусмотренные Законом условия обмена: товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, а также пломбы, фабричные ярлыки, товарный или кассовый чек. При этом пломбы и фабричные ярлыки, а также упаковку следует понимать как часть товарного вида.

         Судом установлено, что истец остановила свой выбор на двух детских платьях артикул <НОМЕР> стоимостью 3 900 руб. и 4 100 руб., приняла решение о приобретении платьев для ребенка, оплатила товар продавцу. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

          Установлено, что  истец не воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", то есть правом обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, в связи с тем, что указанный товар, детские платья такого фасона и расцветке, отсутствовал у продавца.

           Истец Царькова А.В. была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

           Установлено, что истец обратилась к продавцу с просьбой обменять платья, или вернуть деньги своевременно, то есть 10 декабря 2013 года, на следующий день после покупки. Согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей ответчик был обязан в течение 3 дней вернуть деньги за товар покупателю.

           Ответчик в приеме товара и возврате денежной суммы отказал, сославшись на то, что нарядные платья не подлежат обмену. Истец направила ответчику письменную претензию почтовым отправлением в связи с отказом продавца ее принять. До настоящего времени ответ не получила.

          Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и изложенных выше норм Закона, прихожу к выводу, что истец, не  утратила право на обмен либо возврат товара.

          При расторжении договора купли-продажи в случае возврата товара возврат  денег производится в соответствии с условиями договора.

            В  соответствии со ст. 56 ГК РФ  каждая  сторона  должна  доказать  те  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.   Ответчиком  не  представлено  суду   надлежащих  доказательств   в  обоснование  своих возражений.

Как установлено судом, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате стоимости товара 12.12.2013 года, согласно ст. 25 Закона о защите прав потребителей продавец обязан вернуть деньги в течение 3 дней, просит взыскать неустойку за период с 31.12.2013 г. по 20.03.2014 г.,  просрочка составила 80 дней в размере (3900+4100) *80 /100= 6400 руб.

          Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном заседании, суд соглашается с указанной суммой неустойки, поскольку она соразмерна нарушенному праву истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

12 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, претензия была не принята продавцом, направлена почтовым отправлением, в добровольном порядке до вынесения судебного решения требования истца ответчиком удовлетворены не были. 

            В связи с чем судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу истца, как потребителя, что составляет 7450 руб. 00 коп. (50 % от (8000+6400+500).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина взыскивается  с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск», составляет  776  руб.  00  коп.

           Руководствуясь ст. 194-198    ГПК РФ, мировой судья

                                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Царьковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Мишину Е.Н.  об отказе от договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

  Взыскать с индивидуального  предпринимателя Мишина Е.Н.  в пользу  Царьковой А.В. денежную сумму, уплаченную за товар в размере 8000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за просрочку требований потребителя в размере 7450 рублей 00 копеек, всего 22 350 рублей 00 копеек.

            Взыскать с индивидуального  предпринимателя Мишина <ФИО1>  государственную пошлину в доход бюджета МО «Северодвинск» в размере 776 рублей.

Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                   Н.А.Смирнова