Решение по делу № 2-1095/2017 (2-11523/2016;) ~ М-11691/2016 от 21.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокушева Н. А. к АО «Альфа-Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаключенным кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в связи с необходимостью приобрести компьютер, истец разместил заказ у нескольких поставщиков, одним из которых является ООО «Рассвет». Через менеджеров магазина истцом подана заявка на кредит в АО «Альфа-Банк».

По техническим причинам магазин не смог поставить товар, от продления сроков поставки истец отказался, соответственно, договор купли-продажи не заключался, необходимость в кредите отпала, кредитный договор между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, с конца сентября 2016г. сотрудники ответчика начали звонить истцу с требованием оплатить задолженность по кредитному договору, что доставляло истцу и членам его семьи неудобства и причиняло моральные страдания. ДД.ММ.ГГ. истец получил от ответчика претензию о неисполнении условий кредитного договора на сумму <...> руб.. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, не поддерживал исковые требования о признании кредитного договора не заключенным, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком. На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил не взыскивать в ответчика штраф.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» (по доверенности Трякин Ю.А.) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Рассвет» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с необходимостью приобрести компьютер, истец разместил заказ у нескольких поставщиков, одним из которых является ООО «Рассвет». Через менеджеров магазина истцом подана заявка на кредит в АО «Альфа-Банк». По техническим причинам магазин не смог поставить товар, от продления сроков поставки истец отказался, договор купли-продажи истцом заключен не был. В связи с тем, что необходимость в кредите отпала, истец также отказался от заключения кредитного договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГ. истец получил письменное уведомление от ответчика о нарушении условий кредитного договора и возникновении задолженности на сумму <...> руб. Местом выдачи кредита указано Pleer.ru_02 (ООО «Рассвет»). В случае неисполнения требования банк намерен в числе прочего предоставить в бюро кредитных историй информацию о факте неисполнения истцом принятых на себя обязательств.

После обращения Кокушева Н.А. в суд за защитой своих прав, ДД.ММ.ГГ. ответчик направил в его адрес уведомление исх.№ о прекращении действия ошибочно оформленного на его имя договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки» №. Счет № закрыт. В бюро кредитных историй переданы актуальные сведения о кредитной истории истца в банке.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены пояснениями представителя ответчика.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Таким образом, доводы ответчика о том, что действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон, поскольку кредитный договор не был заключен, противоречит вышеуказанным положениям Закона.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в направлении ответчиком в адрес истца требования о погашении задолженности по незаключенному договору, направлении ответчиком недостоверных сведений об истце в бюро кредитных историй, принимая во внимание установление ошибочности оформления кредита после обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кокушева Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Кокушева Н. А. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканные суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате представителя – отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.