Решение по делу № 12-80/2016 от 16.05.2016

Дело №12-80/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2016 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бологое жалобу начальника страхового отдела в г.Бологое ПАО СК «Росгосстрах» Алексеевой Н.Е. на постановление заместителя управляющего отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. от 27 апреля 2016 года № 28-16-Д/0011-23,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. от 27 апреля 2016 года № 28-16-Д/0011-23 начальник страхового отдела в г.Бологое ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Н.Е. признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Алексеева Н.Е. обжаловала данное постановление и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Алексеева Н.Е. является начальником страхового отдела в г. Бологое филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Тверской области согласно трудовому договору от ДАТА №....

ДАТА в страховой отдел г. Бологое обратился гражданин Т.А.В. для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

2. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца
транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

3. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом,
осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средстваj составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

При проверке вышеуказанных документов было установлено, что на момент обращения гр. Т.А.В. не имел полный пакет необходимых документов, для заключения полиса ОСАГО, о чем ему было сообщено, а так же предоставлен полный перечень документов.

ДАТА гр. Т.А.В. обратился с пакетом документов, однако на момент обращения не работала база информационной автоматизированной система РСА (далее АИС РСА).

Телегину было предложено оставить заявление на заключение договора страхования, для последующего оформления полиса ОСАГО.

Т.А.В. отказался в оформлении полиса ОСАГО таким образом и вел себя неэтично, на основании чего сотрудникам ПАО СК «Росгосстрах» пришлось нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников полиции.

Больше Т.А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

При разговоре с Т.А.В. по телефону, было установлено, что он заключил договор ОСАГО в компании САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. Однако, Алексеева Н.Е. полагает, что не является субъектом административной ответственности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Какие именно противоправные действия, составляющие объективную и субъективную сторону данного правонарушения, были совершены Алексеевой Н.Е., как должностным лицом не проверялось.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 25.01.20177 № 71-О протокол (постановление) об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В материалах дела отсутствуют достаточные, достоверные прямые доказательства вины начальника Страхового отдела СО в г. Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области Алексеевой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ.

Как следует из частей 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу доказательства, Алексеева Н.Е. считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и недоказанности вины в действиях (бездействии) Алексеевой Н.Е. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, Алексеева Н.Е. полагает, что в отношении неё вина в совершении деяния, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ органом не установлена с учетом вышеприведенной позиции.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 1.5, 1.7, 2.2, 2.1, 2.4, 30.1 КоАП РФ Алексеева Н.Е. просит отменить вынесенное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28-16-Д/0011_:23 от 28.03.2016 заместителя управляющего Отделением Тверской области Главного управления Центрального банка Российской федерации по Центральному федеральному округу.

В судебном заседании начальник страхового отдела в г.Бологое ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Н.Е. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Защитник Алексеевой Н.Е. по доверенности – Липартия А.Т. жалобу поддержала, пояснив, что в обязанности страховщика входит принять заявление о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов (паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта о прохождении ТО) от клиента. При предоставлении полного комплекта документов, представитель страховщика оформляет полис ОСАГО. Все остальные виды добровольного страхования осуществляются только с согласия клиента. Однако страховщик вправе отказать (отложить заключение) клиенту в заключении полиса ОСАГО в случае, если клиентом не представлен полный пакет документов для заключения договора, в случае отсутствия связи с единой базой РСА, в случае не предоставления транспортного средства к осмотру. При невозможности заключения договора ОСАГО представителем страховщика оформляется мотивированный отказ, который выдается клиенту. В РСА направляется уведомление об отказе в заключении договора страхования. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что Т.А.В. было отказано в заключении договора ОСАГО без причин, проблема была в отсутствии сети Интернет и связи с единой базой РСА. Таким образом, событие административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 15.34.1 КоАП РФ не находит своего подтверждения.

Главный юрисконсульт юридического отдела отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горькова И.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменные возражения на жалобу, состоящие в следующем.

Поскольку согласно п.3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, считаем необходимым пояснить суду основания вынесения уполномоченным органом постановления о привлечении Алексеевой Н.Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Отделение Тверь в качестве уполномоченного органа рассмотрело материалы административного дела, возбужденного постановлением и.о. заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ю.А.И. от ДАТА в отношении начальника страхового отдела ПАО «Росгосстрах» Алексеевой Н.Е. по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Бологовской межрайонной прокуратурой при проведении проверки по жалобе М.С.Ю. были установлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях и бездействии начальника страхового отдела ПАО «Росгосстрах» в г.Бологое Алексеевой Н.Е. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ - «Необоснованный отказ от заключения публичного договора страхования либо навязывание дополнительных услуг при заключении договора обязательного страхования. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.04.2016 рассматривались два эпизода, связанные с обращением в страховой отдел ПАО «Росгосстрах» в г.Бологое ДАТА М.С.Ю. и ДАТА Т.А.В.

При рассмотрении административного материала было установлено, что М.С.Ю. ДАТА обращался в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО и что ДАТА с М.С.Ю. договор был заключен и выдан полис ОСАГО. Уполномоченным лицом сделан вывод об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, по эпизоду с М.С.Ю.

По эпизоду с Т.А.В. установлено событие административного правонарушения, выразившееся в отказе от заключения публичного договора страхования. Т.А.В. ДАТА и ДАТА обращался в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО с предоставлением полного комплекта документов, необходимого для заключения договора ОСАГО. Установлено, что договор ОСАГО между ПАО «Росгосстрах» и Т.А.В. заключен не был. Каких-либо доказательств технической невозможности оформления полиса ОСАГО Т.А.В. Алексеевой Н.Е. не представлено.

Установлено, что должностным лицом, ответственным за организацию работы по оказанию услуг страхования страховой компанией «Росгосстрах» на территории г.Бологое является начальник страхового отдела в г.Бологое Алексеева Н.Е. Наличие у нее организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций подтверждается Положением о страховом отделе в городе Бологое Филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области, утвержденным приказом от 28.12.2015 №226, трудовым договором от ДАТА №... с дополнительным соглашением от ДАТА, приказом о переводе работника на другую работу от ДАТА №...-лс.

Установлена виновность Алексеевой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, которая выражается в том, что являясь должностным лицом, ответственным за организацию надлежащего оказания услуг страхования, контроль деятельности подразделения, Алексеева Н.Е. не выполнила своих обязанностей по организации деятельности подразделения страховщика в соответствии с требованиями действующего законодательства о заключении публичных договоров страхования, а именно договоров ОСАГО.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей привело к нарушению требований Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обстоятельств, исключающих ответственность Алексеевой Н.Е., не установлено.

При рассмотрении дела уполномоченным лицом Банка России сделан вывод о невозможности прекращения дела в связи с его малозначительностью в связи со значимостью объекта посягательства - правоотношений в области обязательного страхования гражданской ответственности. При оценке возможности применения ст.2.9 КоАП РФ приняты во внимание материалы проверки страховщика, проведенной прокуратурой, в ходе которой получены данные о неправомерной практике в страховом отделе г. Бологое по навязыванию дополнительных платных услуг страхователям, последствием чего является отказ в заключении договоров ОСАГО.

Процессуальные права лиц, участвующих в административном деле, обеспечены на каждой его стадии.

Санкция статьи 15.34.1 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде штрафа 5000 рублей. Избранное уполномоченным органом наказание соответствует указанной норме.

В связи с изложенным Постановление №28-16-Д/0011-23 от 27.04.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, считает законным и обоснованным.

Жалобу Алексеевой Н.Е. считает необоснованной по следующим обстоятельствам.

1. В жалобе на странице 2 Алексеева Н.Е. утверждает, что при обращении в страховой отдел ПАО «Росгосстрах» ДАТА Т.А.В. не имел необходимого полного пакета документов для заключения договора ОСАГО; утверждает, что ДАТА Т.А.В. обратился вновь с пакетом документов, однако на момент обращения не работала база автоматизированной информационной системы АИС РСА, в связи с чем Т.А.В. было предложено оставить заявление на заключение договора.

Вместе с тем, ни в жалобе, ни при рассмотрении административного дела Алексеева Н.Е. не указала, каких именно документов Т.А.В. было недостаточно для заключения договора ДАТА. На основании материалов дела установлено, что при первом обращении Т.А.В. в страховой отдел сотрудниками страховщика было указано на существующее правило о необходимости заключения дополнительного договора страхования, а также на возможность приобретения диагностической карты непосредственно в «Росгосстрахе» за плату, при том, что фактически Т.А.В. провел диагностику автомобиля на специализированной станции технического осмотра и диагностическая карта у него имелась.

Невозможность использования АИС РСА для оформления договора ОСАГО Т.А.В. ДАТА никакими доказательствами не подтверждена. При рассмотрении административного дела установлено, что в страховом отделе ПАО «Росгосстрах» в г.Бологое отсутствует какой-либо порядок фиксации фактов неисправности или отказов в работе автоматизированной системы, что создает условия для произвольных ссылок на это обстоятельство.

Материалами дела и объяснениями Т.А.В., не опровергнутыми Алексеевой Н.Е., подтверждено, что Т.А.В. ДАТА и ДАТА обращался в Страховой отдел с намерением заключить договор ОСАГО, представив полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. Уполномоченным лицом установлено, что договор ОСАГО между ПАО QK «Росгосстрах» и Т.А.В. заключен не был.

2. Утверждение заявителя жалобы о том, что уполномоченным должностным лицом не проверялось, какие именно противоправные действия были совершены Алексеевой Н.Е., опровергается материалами дела и постановлением №28-16-Д/0011-23 от 27.04.2016. Начальник страхового отдела в г.Бологое Алексеева Н.Е., являясь руководителем подразделения, как должностное лицо страховщика, не обеспечила выполнение руководимым ею подразделением требований действующего страхового законодательства.

Доказательства вины Алексеевой Н.Е. указаны в постановлении и имеются в материалах дела, им дана оценка при рассмотрении административного дела. Утверждение заявительницы жалобы об их отсутствии необоснованно.

3. В жалобе на странице 2 со ссылкой на Определение Конституционного суда Российской Федерации от неизвестной даты №71-0 утверждается о том, что протокол (постановление) об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством вины лица, в отношении которого ведется производство по делу. Не оспаривая указанное утверждение, обращаем внимание суда, что событие административного правонарушения и вина должностного лица в данном деле доказываются не только постановлением о возбуждении административного дела, а еще рядом документов, полученных прокурором, а также объяснениями должностного лица, представленными на стадии возбуждения дела, и при его рассмотрении.

Постановление №28-16-Д/0011-23 от 27.04.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении жалобы Алексеевой Н.Е. и оставить Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №28-16-Д/0011-23 от 27.04.2016 без изменения.

Помощник Бологовского межрайонного прокурора Зеленская А.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что постановление о привлечении к административной ответственности Алексеевой Н.Е. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Алексееву Н.Е. и её защитника по доверенности Липартия А.Т., главного юрисконсульта юридического отдела отделения по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Горькову И.В., помощника Бологовского межрайонного прокурора Зеленскую А.С., считаю постановление не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию ^ и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не ­обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 426 ГК РФ публичным договором

признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

По смыслу п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пунктом 4 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Как определено п. 2 ст. 4.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела.

Согласно подп. 1 п.5 ст. 30, Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязан в том числе, соблюдать требования страхового законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить, потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривает дополнительные виды обязательного страхования.

Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела установлено следующее.

Бологовской межрайонной прокуратурой (далее - Прокуратурой) на основании обращения М.С.Ю. проведена проверка деятельности Страхового отдела в г. Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области (далее - Страховой отдел) расположенного по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. Гагарина, д.4.

В ходе проведенной проверки помощником Бологовского межрайонного прокурора юриста 3 класса Зеленской А.С. были получены объяснения: гражданина М.С.Ю. (объяснения от ДАТА); начальника Страхового отдела в г. Бологое филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области Алексеевой Н.Е. (объяснения от ДАТА, от ДАТА). Также в материалах проверки имеется рапорт от ДАТА Помощника Бологовского межрайонного прокурора юриста 3 класса Зеленской А.С. на имя Бологовского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г.

В ходе проверки Прокуратуры установлено, что ДАТА гражданин М.С.Ю. обратился в Страховой отдел, расположенный по адресу: Тверская область, г.­Бологое, ул. Гагарина, д. 4, с целью заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) на принадлежащее ему транспортное средство марки <....> государственный номер №.... Проверкой также установлено, что Алексеевой Н.Е. было предложено М.С.Ю. пройти технический осмотр в ПАО «Росгосстрах» за дополнительную плату в связи с недействительностью представленного технического осмотра. Сотрудниками Страховщика (точных имен М.С.Ю. не назвал) было сказано, что у станции технического осмотра закончилась аккредитация на проведение технического осмотра, поэтому выданные этой станцией диагностические карты являются недействительными. М.С.Ю. позвонил начальнику СТО М.В.В., который привез все необходимые документы, подтверждающие право проведения технического осмотра, после чего с М.С.Ю. был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО.

Из объяснений М.С.Ю. от ДАТА, при обращении ДАТА с целью заключить договор ОСАГО, сотрудники Страховщика указали на недействительность пройденного технического осмотра. Сотрудниками Страховщика (точных имен М.С.Ю. не назвал) было сказано, что у станции технического осмотра закончилась аккредитация на проведение технического осмотра, поэтому выданные этой станцией диагностические карты являются недействительными М.С.Ю. в тот же день позвонил начальнику СТО М.В.В., который привез все необходимые документы, подтверждающие право проведения технического осмотра, после чего с М.С.Ю. ДАТА был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО.

В объяснениях от ДАТА начальник Страхового отдела Алексеева Н.Е. пояснила, что М.С.Ю. обращался с заявлением о заключении договора ОСАГО, в том числе с диагностической картой о прохождении технического осмотра, которая была внесена в электронную программу АПО 2. Алексеевой Н.Е., было сообщено об отсутствии информации по представленной диагностической карте в программе из-за сбоя в сети «Интернет». После перезарузки программы, введение повторных реквизитов диагностической карты, информация о карте была обнаружена, после чего с М.С.Ю. был заключен договор ОСАГО выдан полис ОСАГО.

Алексеева Н.Е. в процессе рассмотрения дела по эпизоду в отношении М.С.Ю. пояснила следующее. М.С.Ю. ДАТА обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако в момент заключения данного договора не работал Интернет, в связи с чем, у Страховщика отсутствовала возможность проверки прохождения технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе. Через некоторое время- (после перезагрузки компьютера), в присутствии М.С.Ю. система Интернет заработала, и договор ОСАГО был заключен в день обращения - ДАТА, в подтверждение чего уполномоченному лицу была представлена копия полиса серии №... от ДАТА, заключенного между М.С.Ю. и Страховщиком.

Уполномоченным лицом установлено, что М.С.Ю. ДАТА обращался в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО и что ДАТА с М.С.Ю. заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО.

Уполномоченное лицо не усматривает наличие события и состава административного правонарушения по эпизоду с М.С.Ю., а также полагает, что правовые основания для привлечения Алексеевой Н.Е. к административной ответственности по эпизоду в отношении М.С.Ю. отсутствуют.

В ходе проведения проверки Прокуратурой было также установлено, что в Страховой отдел в г. Бологое филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области, расположенный по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. Гагарина, д.4, с целью заключения договора ОСАГО ДАТА и ДАТА обратился гражданин Т.А.В.

В ходе проведенной проверки помощником Бологовского межрайонного прокурора юриста 3 класса Зеленской А.С. были получены объяснения: гражданина Т.А.В. (объяснения от ДАТА); начальника Страхового отдела в г. Бологое филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области Алексеевой Н.Е. (объяснения от ДАТА, от ДАТА). Также в материалах проверки имеется рапорт от ДАТА помощника Бологовского межрайонного прокурора юриста 3 класса Зеленской А.С. на имя Бологовского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г.

В ходе проведения проверки Прокуратурой было установлено, что в Страховой отдел в г. Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области, расположенный по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. Гагарина, д.4, с целью заключения договора ОСАГО ДАТА и ДАТА обратился гражданин Т.А.В. Сотрудником Страховщика было сообщено Т.А.В. об установленных в филиале правилах, согласно которым заключение договора ОСАГО возможно только при условии заключения дополнительных договоров, например договора страхования жизни и здоровья либо договора страхования имущества. При повторном обращении ДАТА Телегина в Страховой отдел, ему также было отказано в заключении договора ОСАГО.

Из объяснений Т.А.В. следует, что при обращении ДАТА в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО, ему было предложено заключить дополнительный договор (договор страхования жизни и здоровья либо договор страхования имущества). После отказа Т.А.В. в заключении дополнительных договоров, начальником Страхового отдела Алексеевой Н.Е. было предложено Т.А.В. написать отказ от дополнительных услуг, а также заявление о заключении договора ОСАГО, которое будет рассмотрено в тридцатидневный срок филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области. При обращении с повторным вопросом ДАТА о заключении договора ОСАГО с предоставлением 2 заявлений и всех необходимых документов для заключения договора ОСАГО, ему было отказано в заключение договора ОСАГО. На просьбу Т.А.В. поставить отметку о получении заявления о заключении договора ОСАГО, Алексеева Н.Е. ответила отказом и нажала тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции, с которыми Т.А.В. проехал в ОМВД России по Бологовскому району, где дал объяснения следователю СООМВД России по Бологовскому району, майору юстиции К.П.С. от ДАТА по поводу случившегося. Т.А.В. не имел намерения заключать договор страхования жизни и здоровья либо договор страхования имущества, отказавшись от дополнительных услуг, заключил договор ОСАГО с САО «ВСК».

В объяснениях от ДАТА начальник Страхового отдела Алексеева Н.Е. пояснила, что в день обращения Т.А.В. не работал «Интернет», поэтому возможности заключить договор страхования не было. Алексеевой Н.Е. было предложено Т.А.В. написать заявление о заключении договора страхования автогражданской ответственности и прийти позже. Т.А.В. пришел с заявлением, которое Алексеева Н.Е приняла и сказала, что оно будет направлено в дирекцию, что было и сделано Алексеевой Н.Е. в день обращения Т.А.В., факт отправки заявления документально Алексеевой Н.Е. не подтвержден.

Алексеева Н.Е. в процессе рассмотрения дела по эпизоду в отношении Т.А.В. пояснила следующее. Т.А.В. ДАТА обратился в ПАО «Росгосстрах» с намерением заключить договор ОСАГО, однако ДАТА Т.Н.Е. не располагал всеми необходимыми документами, в связи с чем, ему были даны разъяснения, о перечне документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. Т.Н.Е. На следующий день, ДАТА Т.Н.Е. предоставил полный пакет документов, необходимый для заключения договора ОСАГО, но ДАТА не работала система «Интернет» (данный факт не подтвержден Алексеевой Н.Е, поскольку журнал фиксации неисправности в сети «Интернет» не ведется). Телегин попросил сделать отметку в отказе заключении договора ОСАГО, на что Алексеева пояснила, что не уполномочена делать отметки, в связи с отсутствием полномочий и, что документы о заключении| договора будут направлены в головной офис для рассмотрения.

Уполномоченным лицом было установлено что, Т.А.В. ДАТА и ДАТА обращался в Страховой отдел с целью заключения договора ОСАГО с предоставлением полного комплекта документов, необходимого для заключения договора ОСАГО.

Материалами дела и объяснениями Т.А.В., не опровергнутыми Алексеевой Н.Е., подтверждено, что Т.А.В. ДАТА и ДАТА обращался в Страховой отдел с намерением заключить договор ОСАГО, представив полный пакет документов, необходимых для заключения договора ОСАГО.

Также Уполномоченным лицом установлено, что договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и Т.А.В. заключен не был.

Каких-либо доказательств технической невозможности оформления полиса ОСАГО Т.А.В. Алексеевой Н.Е. не представлено.

Согласно п. 2 ст. 3, ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности предусмотрена п. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ.

Страховщик, при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан руководствоваться Законом № 40-ФЗ.

Страховщик, при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности при предоставлении полного комплекта документов, необходимого для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности.

Алексеева Н.Е. принята на работу, в порядке перевода в Страховой отдел в г. Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области на должность начальника отдела приказом о приеме на работу от ДАТА №...-лс.

В соответствии с Положением о Страховом отделе в г. Бологое Филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области, утвержденного приказом ПАО «Росгосстрах» от 28.12.2015 № 226, начальник отдела осуществляет руководство текущей деятельностью. Начальник отдела управляет Отделом в соответствии с целями и задачами, закрепленными Уставом Общества, Положением и решениями Общества и Филиала. Принимает меры поощрения и дисциплинарного взыскания к работникам Отдела после предварительного согласования с Директором Филиала. Начальник отдела отвечает за результаты работы Отдела, сохранность имущества (включ1я денежные средства), переданного Отделу, обеспечение сохранности договоров страхования и иных документов.

Согласно должностной инструкции начальника Страхового отдела, утвержденной приказом от 31.12.2015 № 04/425-лс филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области, с которой Алексеева Н.Е. ознакомлена ДАТА, к основным обязанностям начальника страхового отдела относятся: обеспечение и внедрение системы розничного страхования, в том числе, обеспечение выполнения установленных территориальным подразделением контрольных показателей по направлению розничного страхования и обеспечение внедрения и контроль последующей реализации специальных проектов ООО «Росгосстрах», анализ и формирование плановых показателей и отчетности, организация операционного учета, участие в урегулировании убытков. Осуществление руководства сотрудниками: осуществление подбора работников на вакантные позиции, набор страховых агентов, организация и проведение обучения для работников, профессиональное развитие, контроль эффективности подчиненных работников.

Указанное выше свидетельствует о наличии у Алексеевой Н.Е. организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ по должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Алексеева Н.Е. являясь должностным лицом - начальником Страхового отдела, уполномоченным на организацию работы по оказанию услуг страхования, ответственна за отказ в заключение договора ОСАГО с Т.А.В. в нарушение требований Закона № 40-ФЗ.

Необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования образует состав административного правонарушения ответственность за которое установлена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Таким образом, Алексеевой Н.Е., как должностным лицом, ответственным за
соблюдение законодательства в работе Страхового отдела в г. Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области, совершено административное правонарушение, выразившееся в отказе от заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Вина начальника Страхового отдела в г. Бологое-филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области Алексеевой Н.Е. выразилась в отказе от заключения договоров ОСАГО с Т.А.В.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина Алексеевой Н.Е. выразилась в форме косвенного умысла, поскольку Алексеева Н.Е. осознавала противоправный характер своих бездействий, предвидела возможность или неизбежность наступления вредных последствий и сознательно допускала их наступления.

Доказательствами события правонарушения и вины Алексеевой Н.Е. являются: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.04.2016 г. и материалы проверки Бологовской межрайонной прокуратуры;

- объяснение Т.А.В., принятое следователем СО ОМВД России по Бологовскому району, майором юстиции К.П.С.

Изучив материалы дела, Уполномоченное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, установило в действиях Алексеевой Н.Е. по эпизоду в отношении Т.А.В. наличие события и состава административного правонарушения ответственность, выразившееся в отказе от заключения договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о возможности применения в рассматриваемом деле ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо пришло к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств и недопустимости использования на 1ерритории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, Алексеева Н.Е. необоснованно отказала Т.А.В. в заключение договора ОСАГО. В рассматриваемом случае последствием совершенного правонарушения являлось не заключение договора ОСАГО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Объектом вменяемого Алексеевой Н.Е. административного правонарушения является публичные отношения в сфере обязательного страхования.

Субъектом названного административного правонарушения являются должностные лица страховой организации.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом от ДАТА Алексеева Н.Е. назначена начальником страхового отдела в г.Бологое филиала ООО «Росгосстрах», в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах» и согласно должностной инструкции и осуществляя руководство над работниками территориального подразделения и страховыми агентами, обязана организовывать и контролировать продажи по розничному страхованию.

Таким образом, Алексеева Н.Е. не исполнила свои должностные обязанности, допустив нарушение прав гражданина и отказав Т.А.В. в заключении договора ОСАГО.

Объективную сторону правонарушения составляет необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В данном случае объективная сторона указанного правонарушения состоит в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора гражданину Т.А.В., имеющему намерение заключить договор обязательного страхования.

В ходе проверки, проведенной Бологовской межрайонной прокуратурой по заявлению Т.А.В. выявлен факт отказа начальником страхового отдела в г.Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области Алексеевой Н.Е. ДАТА Т.А.В. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт нарушения подтвержден совокупностью допустимых доказательств: постановлением и.о. заместителя Бологовского межрайонного прокурора от ДАТА о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями Т.А.В. от ДАТА, объяснениями Алексеевой Н.Е., положением о страховом отделе в городе Бологое филиала ПАО «Росгосстрах» в Тверской области, трудовым договором №... от ДАТА, дополнительными соглашениями к трудовому договору, иными материалами дела.

К доводам жалобы о том, что вина Алексеевой Н.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ не доказана, суд относится критически, поскольку данный довод опровергается имеющимися материалами дела, доказательств в подтверждение указанного довода Алексеевой Н.Е. суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении сам по себе не является достаточным доказательством, суд не принимает, поскольку по данному делу протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд расценивает указанные доводы, как стремление Алексеевой Н.Е. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наложение штрафа.

При таких обстоятельствах, заместитель управляющего Отделение по Тверской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. правильно своим постановлением№ 28-16-Д/0011-23 от 27 апреля 2016 года привлек начальника страхового отдела в г.Бологое филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области Алексееву Н.Е. к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие вывод заместителя управляющего Отделением по Тверской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. о виновности Алексеевой Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Алексеевой Н.Е. как должностным лицом, необходимых и достаточных мер по не допущению нарушения прав Т.А.В., намеревавшегося заключить договор обязательного страхования, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, подателем жалобы не представлено.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют неустранимые сомнения об имевшем месте событии административного правонарушения, в совершении которого Алексеева Н.Е. признана виновной и ей назначено административное наказание.

Обстоятельства дела заместителем управляющего Отделением по Тверской области Главного управления Центрального Банка РФ по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. установлены правильно, в соответствии с законом.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 15.34.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Алексеевой Н.Е. в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя управления Отделения Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. от 27 апреля 2016 года в отношении Алексеевой Н.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управления Отделения Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Ч.В.Н. от 27 апреля 2016 года № 28-16-Д/0011-23, которым начальник страхового отдела в г.Бологое ПАО СК «Росгосстрах» Алексеева Н.Е. признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст.15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Алексеевой Н.Е.- без удовлетворения.

Подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ж.Н.Бондарева.