Решение по делу № 2-879/2015 от 10.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  г.о.Самара

           И.о.Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> В.П.., при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

           <ФИО3> обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, утверждая о том, что <ДАТА2> она приобрела в салоне связи «Связной» мобильный телефон SONY Xperia Z Ultra, оплатив денежную сумму в размере 14475 руб. Поверка работы телефона не проводилась. <ДАТА3> телефон выключился, и она не смогла его включить. <ДАТА4> она обратилась в ЗАО «Связной» с претензией о качестве товара и требованием о проведении экспертизы на подтверждение качества товара, которую принял специалист ЗАО «Связной», от приемки телефона на проверку качестве отказалась. По состоянию на <ДАТА5> ответа на претензию она не получила, телефон с аналогичными свойствами на замену предоставлен не был. В связи с чем, ей пришлось <ДАТА6> приобрести смартфон SONY C6903 Xperia Z1, оплатив денежную сумму в размере 19150 руб. Расчет неустойки за непредставление аналогичного товара за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> составляет 9987,75 руб. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона SONY Xperia Z Ultra, заключенный между ней и ЗАО «Связной-Логистика», обязать ответчика вернуть денежные средства уплаченные за мобильный телефон Sony Xperia Z Ultra в размере 14475 руб., взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 9987,75 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.              

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на <ДАТА5>

             В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

            Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании <ДАТА8>   

            Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительным причинам.

            В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

            Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщили, с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление <ФИО3> к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм оставить без рассмотрения.

           Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                                          <ФИО4>